Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 21АП-3460/19

11 декабря 2019 г.

Дело N А83-17910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Замятиной М.О., Гусевой Е.Г., с участием представителя от государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - Доминикова Г.Г. по доверенности от 06.02.2019 N 02-02-16/63,

в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым Кошонько Ольги Игоревны, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым И.А. Рудакова, отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "АВМ Групп", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кошонько Ольги Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу N А83-17910/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым Кошонько Ольги Игоревны, при участии заинтересованных лиц и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым - главного судебного пристава Республики Крым И.А. Рудакова, отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "АВМ Групп",

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым Кошонько Ольги Игоревны (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 11.09.2018 об окончании исполнительного производства N 9194/18/82009-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а действий судебного пристава-исполнителя Кошонько О.И. незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года требования учреждения удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление отдела судебных приставов по Белогорскому району Республики Крым Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.09.2018. В иной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований (с учетом уточнения к апелляционной жалобе), судебный пристав-исполнитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оспариваемое постановление отменено в связи с чем не требовалось принятия решения о его недействительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 ч. 04.12.2019.

До начала судебного разбирательства от учреждения поступили возражения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А83-21095/2017 от 27.07.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N 9194/18/82009-ИП в отношении ООО "АВМ-Групп", предмет исполнения - госпошлина, присужденная судом и процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 38 482,51 руб.

Постановлением N 82009/18/19890 от 04.09.2018 исполнительное производство от 04.09.2018 N 9194/18/82009-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N3818/18/82009-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018 исполнительное производство N 9194/18/82009-ИП было окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

Полагая, что постановление судебного пристава является незаконным и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства N 9194/18/82009-ИП не были проведены необходимые мероприятия, исполнительное производство окончено на основании документов полученных в ходе исполнительных действий, произведенных до его возбуждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ и ст. 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона, в том числе в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из акта от 11.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В связи с чем, 11.09.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство окончено на основании запросов, направленных 19.04.2018, а также других обстоятельств, установленных до момента его возбуждения, в частности: выход по месту регистрации должника, в результате которого было установлено, что ООО "АВМ Групп" хозяйственную деятельность по указанному в исполнительном документе адресу не ведет, а также исходя из объяснений учредителя.

Кроме того, судебным приставом не были направлены запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) его прав на него.

Поскольку в рамках исполнительного производства все необходимые и допустимые законом меры по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем не были приняты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2018 об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права учреждения, в связи с чем обоснованно признал его недействительным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным ввиду принятия постановления от 28.12.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 9194/18/82009-ИП, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу N А83-17910/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кошонько Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев А.В. Привалова