|
11 декабря 2019 г.
|
Дело N А56-73450/2019
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31739/2019) Комитета по строительству
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23.09.2019 по делу N А56-73450/2019(судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
упрощенного производства дело
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Фонд капитального строительства и
реконструкции"Комитет по строительству и Комитету по строительству
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д. 60; Россия 190098, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А, 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А; ОГРН: 1047833020058; ИНН: 7838024362, далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, г Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки 76; ОГРН: 1027810227686; ИНН: 7809025523, далее - Фонд) и Комитету по строительству (190000, Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, 1027810227686; 1027810279397; ИНН: 7830002342, далее - Комитет) о взыскании 24 184 руб. 07 коп. задолженности в виде потерь в тепловых сетях в марте 2019 г., 755 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 11.04.2019 по 06.06.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.09.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", а в при недостаточности денежных средств у Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции", взыскал с Санкт-Петербурга с лице Комитета по строительству за счет средств казны Санкт-Петербурга 24 184 рублей 07 копеек задолженности, 755 рублей 29 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение обжаловано Комитетом по строительству.
Податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Петербургтеплоэнерго" в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что при неисполнении Фондом требований по исполнению исполнительного документа в десятидневный срок с момента поступления информации о нём в Фонд, Комитет финансов Санкт-Петербурга обязан приостановить до момента устранения указанного нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Фонда. Исключительно в указанном случае будет подтвержден факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Фонду, для исполнения его денежных обязательств и у Истца возникнет право на обращения к Комитету с самостоятельным иском. До наступления отмеченного события, по утверждению подателя жалобы, Комитет не может являться ответчиком по настоящему спору в силу норм статей 158и161БК РФ.
От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения жалобы.
Решение проверено судом апелляционной инстанции по доводу апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, ООО "Петербургтеплоэнерго" осуществляет теплоснабжение объекта расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пр. Константиновский, д. 14-16, лит. А.
Владельцем тепловых сетей является Фонд.
Предприятие направило в адрес Фонда для подписания договор компенсации тепловых потерь N 4191-1-18/13. Договор заключен не был.
Согласно расчету предприятия, в марте 2019 года стоимость тепловых потерь в сетях составила 24 184 руб. 07 коп.
Предприятие направило в адрес Фонда акт, счет-фактуру, а также претензию от 23.05.2019, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь нормами статей 210, 309, 310, 539-548, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, пришел к правомерному выводу о том, что независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Принадлежность тепловых сетей Фонду подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-69776/2018, в рамках которого рассматривалось требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении спорного объекта.
В отсутствие доказательств передачи сетей эксплуатирующей организации, а также оплаты Фондом спорной задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования Предприятия, а также удовлетворил требование истца к Комитету по строительству как лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.
Не оспаривая наличие задолженности Фонда перед Предприятием и её размер, Комитет по строительству возражает против привлечения его в качестве второго ответчика. В обоснование возражений Комитет ссылается на недоказанность факта недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Фонду в целях исполнения спорного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, предъявление Предприятием иска к одному из должников - Фонду, является правомерным.
В свою очередь, Комитет несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда перед Обществом в порядке статьи 123.22 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ N 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учрежде
