Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-72427/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-18103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергобытовая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года

по делу N А40-18103/16, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Акционерного общества "Назаровская ГРЭС

(ОГРН: 1122468025690; юр. адрес: 660021, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144, а)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергобытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; юр. адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании 549 620 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО Назаровская ГРЭС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А40-18103/16-169-151.

Определением от 18 октября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы постановлено: восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по решению от 20 апреля 2016 г. по делу N А40-18103/16-169-151.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного листа не имелось.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, АО Назаровская ГРЭС обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании 549 620 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Акционерного общества АО Назаровская ГРЭС задолженности в размере 533 990 (Пятьсот тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 65 коп., неустойки в размере 15 629 (Пятнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 89 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 992 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. дело N А40-18103/16-169-151, рассматриваемое судьей Перцевым П. В., передано на рассмотрение судье Козловскому В.Э. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 г. заменен истец по делу N А40-18103/16-169-151 на АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1157746218288, ИНН 7730092222, 121087, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2, КОМН 22).

Исполнительный лист выдан 18.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 г. выдан дубликат исполнительного листа, сроком исполнения три года по делу N А40-18103/16-169-151. 09.08. 2019 г.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку исполнительный лист не был выдан арбитражным судом своевременно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления его к исполнению подлежит восстановлению.

Учитывая, что заявитель документально подтвердил уважительность причины пропуска срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению по решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. по делу N А40-18103/16-169-151, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в течение длительного времени истец не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в получении исполнительного листа, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Довод жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата по решению суда, также не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанная оплата может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-18103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская