Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 13АП-31153/19

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2019 г.

Дело N А56-78634/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31153/2019) ООО "АНИС ФУД на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-78634/2019, принятое

по иску ООО "АНИС ФУД";

к ООО "Глория-Пак"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анис Фуд" (ОГРН: 1167746768562, ИНН: 9715270273) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глория-Пак" (ОГРН: 1127847127209, ИНН: 7840466791) (далее ответчик) 129 000 руб. за товар ненадлежащего качества и 40 570 руб. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

01.09.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал следующее.

09.07.2016 года между ООО "АНИС ФУД" (Покупатель) и ООО "Глория-Пак" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 62-07/18 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар (банки прозрачные и крышки прозрачные для упаковки пищевой продукции), а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях Договора. Поставка Товара по настоящему договору осуществлялась партиями.

Товар на сумму 129 000 руб. был поставлен Истцу в полном объёме и ассортименте, что подтверждается УПД N 595 от 13.07.2018 г. и оплачен Истцом в полном размере, что подтверждается платёжным поручением N 207 от 11.07.2018 г. Истец использовал товар для упаковки пищевой продукции (крем-суп чечевичный) и поставки в сеть супермаркетов "Вкусвилл" по цене 60 руб. за единицу. Поставка товаров сети супермаркетов "Вкусвилл" подтверждается УПД N 411 от 14.11.18г. и УПД N 400 от 11.11.18г. на общее количество 956 шт. на сумму 57 360 руб.

При поставке товаров в сеть супермаркетов "Вкусвилл" были выявлены дефекты: в связи с нарушениями герметичности упаковки при наполнении тары продукцией возникла течь. Данные дефекты являются скрытыми, обнаружить их при приёмке товара и до момента его использования для упаковки пищевой продукции невозможно. Выявление дефекта было произведено сетью супермаркетов "Вкусвилл", в результате чего сеть супермаркетов "Вкусвилл" отказалась от поставленной партии товара в размере 956 шт., что подтверждается актами приемки сети супермаркетов "Вкусвилл" от 11.11.18г. и от 14.11.18г., и отказалось от оплаты товара на сумму 57 360 руб., в связи с чем был упущен доход, который Истец получил бы в случае поставки продукции надлежащего качества. Итоговая сумма упущенной выгоды составила 40 570 руб.

11.03.2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия с требованием возврата суммы оплаты за некачественный товар.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до его передачи, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Указанный вывод подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в копиях акта приемке товара от указанных дат, нет информации, кому была отгружена данная продукция. В акте приемке товара от 11.11.2018 г. недостача в 125 штук исправлена на 500 штук, от руки, но уже датой от 12.11.2018 г. На акте приемке товара от 14.11.2018 г. видно, что недостача составляет 44 штуки. При этом общее количество недостачи (возвратной продукции) составляет 169 штук.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки N 62-07/18 покупатель может предъявить поставщику претензию по качеству товара, в том числе по выявленным в процессе использования скрытым дефектам, в течение 30 рабочих дней с момента приемки товара.

Вместе с тем, в тридцатидневный срок с момента отгрузки Истец не направлял в адрес Ответчика претензий по качеству товара.

Доводы Истца о том, что товар является ненадлежащего качества, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца отсутствуют правовые основания предъявлять предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ требования о возврате стоимости некачественного товара, а также упущенной выгоды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Анис Фуд", не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-78634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало