Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 18АП-17456/19

г. Челябинск

12 декабря 2019 г.

Дело N А47-7307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лях Егора Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу N А47-7307/2019.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее по тексту - истец, Оренбургский государственный университет, ОГУ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лях Егору Алексеевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Лях Е.А.) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2013 N 154-ОУИК в размере 14 569 руб. 26 коп., из которых: 9 050 руб. - арендная плата, 2 587 руб. 06 коп. - пени и 2 932 руб. 20 коп. - налог на добавленную стоимость; задолженности за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1 в размере 5 892 руб. 82 коп., из которых: 405 руб. 68 коп. - основной долг и 5 487 руб. 14 коп. - пени; задолженности за эксплуатационные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/2 в размере 10 220 руб. 36 коп., из которых: 2 905 руб. 20 коп. - основной долг и 7 315 руб. 61 коп. - пени (т.1, л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме в пределах заявленных истцом сумм.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т.3, л.д. 128-132).

ИП Лях Е.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, необоснованно установлено отсутствие оснований для снижения размера неустойки, которая значительно превышает сумму задолженности. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы гражданского права, что привело к принятию незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Поскольку в мотивировочной части апелляционной жалобы ее подателем приводятся возражения против взыскания с ответчика суммы неустойки, притом что в просительной части апелляционной жалобы заявлено об отмене судебного акта полностью, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между Оренбургским государственным университетом ОГУ (арендодатель) и ИП Лях Е.А. (арендатор) оформлен договор аренды N 154-ОУИК, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 20 общей площадью 1,0 кв. м, расположенного на втором этаже четырехэтажного здания учебного N 3 с подвалом, под частью строения, литер Е2Е7, с реестровым номером федерального имущества 1112570006519 по адресу: 460018, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, 13, для использования в целях размещения платежного терминала (пункт 1.1 договора; т.1, л.д.17-25).

По акту приема-передачи указанное нежилое помещение передано арендатору (т.1, л.д.27).

Исходя из пункта 4.2.2 договора, арендатор обязан в течение пяти рабочих дней после заключения договора обратиться в организацию для заключения договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно разделу 6 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 1 810 руб., без НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, произведенным на основании отчета об оценке от 26.03.2013 N 027/4-56-13ю и протокола торгов от 29.04.2013 N 271; арендная плата вносится не позднее пятого числа оплачиваемого месяца. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) перечисляется отдельным платежным поручением в размере 325 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Договор заключен на срок с 01.05.2013 по 30.04.2018 (пункт 2.1 договора).

Кроме того, между Оренбургским государственным университетом ОГУ (эксплуатирующее предприятие) и ИП Лях Е.А. (арендатор) 01.05.2013 подписаны договоры о возмещении эксплуатационных и иных расходов N 154-ОУИК/1 (т.1, л.д.28-29), N 154-ОУИК/2 (т.1, л.д.15-16), согласно предмету которых на основании и во исполнении договора аренды N 154-ОУИК арендатор принимает на себя обязательства по возмещению эксплуатационных и иных расходов арендодателя, связанных с содержанием части нежилого помещения N 20 общей площадью 1,00 кв. м, расположенного на втором этаже по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, д. 13, а именно сумму оплаты за коммунальные услуги: электроснабжение, отопление (пункт 1.1 договоров).

Арендатор возмещает расходы арендодателя в связи с оплатой коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Перечисление производится па основании счета-фактуры, выставленного арендодателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Цена за электрическую энергию определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сведения о цене на электрическую энергию публикуются на официальном сайте ОАО "Оренбургэнергосбыт". Тариф за тепловую энергию установлен постановлением администрации города Оренбурга N 754-п от 27.11.2009 и приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифом от 27.12.2012 N 257-т/э, составляет с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 769 руб. 40 коп./Гкал, без НДС, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 858 руб. 84 коп./Гкал, без НДС.

Арендатор ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующею за отчетным, перечисляет арендодателю сумму, подлежащую возмещению в соответствии с условиями настоящего договора.

Договоры заключены на срок с 01.05.2013 по 30.04.2018 (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров при несвоевременной оплате арендатором уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом. Как следует из расчета истца, размер задолженности по арендной плате составил 9 050 руб., по НДС с арендной платы - 2 932 руб. 20 коп.; размер задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1 составил 405 руб. 68 коп.; размер задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 01.05.2013 N154-ОУИК/2 составил 2 905 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, в части внесения арендных и коммунальных платежей в установленные договорами сроки, истец в адрес ответчика направил претензию (исх. N 2133 от 19.07.2018) с предложением добровольной уплаты задолженности (т.1, л.д.11-13).

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендных и коммунальных платежей по договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом:

- по арендным платежам по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК в размере 9 050 руб., на которую истцом начислена пеня в сумме 2 587 руб. 06 коп., и по НДС с арендной платы - 2 932 руб. 20 коп.;

- по коммунальным платежам по договорам от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1 и N154-ОУИК/2 в общей сумме 3 310 руб. 88 коп., на которую истцом начислена пеня в общей сумме 12 802 руб. 75 коп..

Бездействие ответчика по погашению задолженности послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком подписан договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Факт передачи имущества в пользование ответчика по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора аренды, помимо ежемесячной арендной платы в сумме 1 810 руб., без НДС, арендатором на счет арендодателя должен перечисляться НДС отдельным платежным поручением в размере 325 руб. 80 коп. (пункт 6.2 договора).

Истцом взыскивается задолженность по арендным платежам в размере 9 050 руб. и задолженность по НДС с арендной платы в размере 2 932 руб. 20 коп.

Исходя из буквального толкования положений пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что арендная плата, размер которой определен в пункте 6.1 договора в сумме 1 810 руб. (без НДС) подлежит перечислению на реквизиты, указанные в абзаце 1 пункта 6.2 договора, а НДС в размере 325 руб. 80 коп. на реквизиты, указанные в абзаце 2 пункта 6.2 договора. При этом получателем денежных средств по обоим реквизитам является ОГУ.

Таким образом, НДС не включен в размер арендной платы, определенный в пункте 6.1 договора, и подлежит перечислению в сумме 325 руб. 80 коп. дополнительно к этой плате.

Кроме того, во исполнение пункта 4.2.2 договора аренды между сторонами оформлены договоры о возмещении эксплуатационных и иных расходов от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1, N 154-ОУИК/2.

Истец в исковом заявлении указал, что по состоянию на 17.06.2018 задолженность за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1 составляла в размере 5 629 руб. 95 коп., по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/2 в размере 2 905 руб. 20 коп.

18.06.2018 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому арендатором частично погашена задолженность по договору о возмещении эксплуатационных и иных расходов N 154-ОУИК/1, остаток задолженности составил 405 руб. 68 коп.

Таким образом, истцом взыскивается задолженность за коммунальные услуги по договорам от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1 в размере 405 руб. 68 коп. (по состоянию на 08.05.2018), N 154-ОУИК/2 в размере 2 905 руб. 20 коп. (по состоянию на 08.07.2018).

В подтверждение задолженности по коммунальным услугам истцом в материалы дела представлены выставленные ресурсоснабжающими организациями в адрес истца счета-фактуры за взыскиваемый период.

Согласно расчетам, произведенным арендодателем, общий размер задолженности составляет 15 293 руб. 08 коп., из которых:

- 9 050 руб. - задолженность по арендным платежам;

- 2 932 руб. 20 коп. - задолженность по НДС с арендной платы;

- 405 руб. 68 коп. - задолженность за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1;

- 2 905 руб. 20 коп. - задолженность за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/2.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проедставлено.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии непогашенной ответчиком задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 15 293 руб. 08 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей и коммунальных услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора аренды от 01.05.2013 N 154-ОУИК в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.

Наличие у ответчика задолженности в общей сумме 11 982 руб. 20 коп. (с учетом НДС) (9 050 руб. + 2 932 руб. 20 коп.), на которую начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Пунктом 4.1 договоров на возмещение коммунальных услуг от 01.12.2016 N 137/16, N 138/16 стороны также согласовали, что при несвоевременной оплате пользователь уплачивает эксплуатирующему предприятию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по коммунальным услугам в общей сумме 3 310 руб. 88 коп. (405 руб. 68 коп. - задолженность за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1, 2 905 руб. 20 коп. - задолженность за коммунальные услуги по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/2), на которую начислены пени, также документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет пени произведен истцом самостоятельно, с учетом проведения зачета встречных однородных требований.

Исчисленная истцом сумма пени по договору аренды от 01.05.2013 N 154-ОУИК составила 2 587 руб. 06 коп.

Исчисленная истцом сумма пени по договорам о возмещении эксплуатационных и иных расходов от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1, N 154-ОУИК/2 составила 12 802 руб. 75 коп., из которых:

- 5 487 руб. 14 коп. - пеня по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/1,

- 7 315 руб. 61 коп. - пеня по договору от 01.05.2013 N 154-ОУИК/2.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно не установлено оснований для снижения размера неустойки, которая значительно превышает сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договоров подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку ИП Лях Е.А. не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Лях Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу N А47-7307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лях Егора Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лях Егора Алексеевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова М.И. Карпачева