Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-64848/19

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-68958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новая волна"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2019 года по делу N А40-68958/19

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет"

(ИНН 7718084994, ОГРН 1027700134879 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая волна"

(ОГРН 5167746443574)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Васильева Н.С. по доверенности от 130.9.2019N Д-869/19,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО "РГСУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новая волна" о взыскании основного долга по договору N 430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 руб., неустойки в размере 353 856 руб. 63 коп., основного долга по договору N 1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 руб., неустойки в размере 853 186 руб. 13 коп.

Решением суда от 06 сентября 2019 года исковые требования ФГБОУ ВО "РГСУ" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Новая волна" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФГБОУ ВО "РГСУ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры N 430-02/18 от 21.02.2018 и N 1702-07/18 от 28.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 2160-09/18 от 07.08.2018), по условиям которых исполнитель обязался оказать за плату заказчику услуги по обеспечению проживания и питания с предоставлением путевок на базе Лицея одаренных российских детей (Московская обл., Пушкинский район, п. Доброе)

Сроки оказания услуг установлены пунктом 1.2 названных договоров.

Стоимость услуг и порядок расчетов регламентированы разделом 4 договоров.

Стороны подписали соглашение от 17.12.2018 об урегулировании спора в судебном порядке, согласно пункту 2 которого ответчик признал наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору N 430-02/18 от 21.02.2018 в размере 1 443 000 руб., по договору N 1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 6 057 800 руб., которую обязался оплатить не позднее 25.12.2018 (пункт 3 соглашения).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по договору N 430-02/18 от 21.02.2018 на сумму 1 443 000 руб., по договору N 1702-07/18 от 28.05.2018 на сумму 6 057 800 руб. до настоящего времени не оплатил. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соглашением от 17.12.2018 об урегулировании спора в судебном порядке, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка по пункту 5.2.2 договора и пунктам 4, 5 соглашения от 17.12.2018, в том числе по договору N 430-02/18 от 21.02.2018 в размере 353 856 руб. 63 коп., по договору N 1702-07/18 от 28.05.2018 в размере 853 186 руб. 13 коп. Претензионный порядок соблюден.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу N А40-68958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев