Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-66718/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-78995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-78995/19-149-681 по заявлению ООО ПКФ "Макон"

к 1) Правительству Москвы, 2) Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, 3) Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Никифоров А.А., по дов. от 02.02.2018
от ответчика: от третьих лиц	не явился, извещен; 1) Белова А.А., по дов. от 26.12.2018; 2) не явился, извещен; 3) Белова А.А., по дов. от 26.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма Макон" (далее - заявитель, Общество, ООО ПКФ "Макон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства и Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении имущественной поддержки ООО "ПКФ Макон", о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства ООО "ПКФ Макон", об установлении льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. по договору аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 на 2019 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 требования Общества удовлетворены частично: признан незаконным отказ Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства и Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении имущественной поддержки ООО "ПКФ Макон", в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с единой апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать ответчикам в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие представителя Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО "Производственно-коммерческая фирма Макон" был заключен договор аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 на нежилое помещение площадью 79,50 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д. 108. Дополнительным соглашением от 04.04.2017 срок действия договора был установлен по 06.07.2025.

Заявитель подал Департаменту обращение от 20.12.2018 N ДГИ-240446/18-(0)-(0) по вопросу предоставления ООО "ПКФ Макон" имущественной поддержки на 2019 год.

В своем ответе от 16.01.2019 N ДГИ-240446/18-(0)-1 Департамент отказал в рассмотрении возможности предоставления имущественной поддержки Межведомственной комиссией со ссылкой на наличие задолженности по состоянию на 20.12.2018 по договору аренды в сумме 676 449,34 руб., пени - 58 507,21 руб.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, частично удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что оспариваемый отказ Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства и Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении имущественной поддержки ООО "ПКФ Макон", не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, Заявитель обратился в Департамент с заявлением от 20.12.2018 N ДГИ-240446/18-(0)-(0) по вопросу предоставления ООО "ПКФ Макон" имущественной поддержки на 2019 год.

Письмом от 16.01.2019 N ДГИ-240446/18-(0)-1 Департамент отказал в рассмотрении возможности предоставления имущественной поддержки Межведомственной комиссией в связи с наличием задолженности по состоянию на 20.12.2018 по договору аренды в сумме 676 449,34 руб., пени - 58 507,21 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установлено, что имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4500 рублей за кв.м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, по решению Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, действующей на основании Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".

Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в силу предоставленной ей компетенции принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" также установлено, что ставка арендной платы, указанная в п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В п.2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства предусмотрено, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В силу п.5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в целях принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением установленного перечня документов.

В п.5.1.2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства установлена обязанность лица, обращающегося за имущественной поддержкой в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, представить документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПКФ Макон" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016. Договор аренды был заключен без проведения торгов. Общая площадь объекта аренды нежилого помещения составляет 79,50 кв. м. В связи с чем, ООО "ПКФ Макон" имеет право на установление льготной ставки в размере 4 500 руб., установленной в п.1 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП.

При этом судом правомерно отклонен довод ответчиков о наличии у ООО ПКФ "Макон" задолженности по арендной плате.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность заявителя по договору аренды образовалась в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды от 04.04.2017 г., которым определена арендная плата исходя из оценки рыночной стоимости права пользования нежилым помещением, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 5.1.3 договора аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 Арендодатель имеет право направлять уведомления об изменении арендной платы в соответствии с разделом 6.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным: с даты, указанной в нормативном акте.

Департамент направлял заявителю уведомления о ставке арендной платы за 2017 год от 26.12.2016, 07.02.2017 и 20.04.2017 с указанием суммы - 4 500 рублей за кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 г., вступившим в законную силу 31.10.2018 г., установлено право Общества на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м за период с января по июнь 2017 г.

До декабря 2018 г. Департамент не направлял заявителю уведомлений об изменении льготной ставки арендной платы. Следовательно, в период с 01.01.2017 г. по 01.01.2019 г. для Общества действовала льготная ставка арендной платы в размере 4 500 руб.

Материалами дела подтверждается оплата Обществом аренды помещения, исходя из ставки 4 500 руб. за кв.м. в год, что подтверждает отсутствие задолженности Общества перед Арендодателем на момент обращения в Межведомственную комиссию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Заявителем отказ Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства и Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении имущественной поддержки ООО "ПКФ Макон" является незаконным.

В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства ООО "ПКФ Макон" об установлении льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. по договору аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 на 2019 год.

Как указал суд, право заявителя на получение с 01.01.2019 преференции в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 26.02.2003 N 03-00141/03 в отношении нежилого помещения площадью 79,50 кв.м, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.108, в размере 4 500 рублей за кв.м в год, непосредственно предоставлено ему Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и не нуждается в дополнительном судебном признании. При этом реализация данного права может быть осуществлена путем обращения в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию с приложением установленного перечня документов. В данной части решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-78995/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева