Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-16289/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А60-34907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от истца ООО ТК "Горизонт" (ИНН 6674236780, ОГРН 1076674030146) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Технострой" (ИНН 7813250320, ОГРН 1167847197693) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Гранит ресурс" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Технострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года

по делу N А60-34907/2019,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ООО ТК "Горизонт"

к ООО "Технострой",

третье лицо: ООО "Гранит ресурс"

о взыскании 627 973,94 руб.,

установил:

ООО ТК "Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании 627 973,94 руб. пени, начисленных за период с 30.03.2017 по 08.10.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 627 973,94 руб., начисленная за период с 30.03.2017 по 08.10.2018, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 15 559 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Так, отмечает, что исковые требования основаны на заключенном с третьим лицом договором уступки права требования от 21.03.2019 N 21/03-2019. При этом согласно условиям указанного договора размер и стоимость уступаемых прав требования определяется сторонами в приложениях - дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2.). Между тем, дополнительные соглашения к договору цессии в материалах дела отсутствуют, следовательно, по мнению ответчика, истец не доказал и не обосновал объем предъявляемых к ответчику требований.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО "Гранит ресурс" (поставщик) ООО "Технострой" был заключен договор поставки N 351ГР (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется на протяжении действия договора произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях (пункт 3.1 договора поставки N 351ГР).

Поставщик в соответствии с указанным договором и:

1) спецификацией от 03.03.2017 N 1 принял на себя обязательство произвести в марте 2017 года поставку щебня фракции 20-40 мм в количестве 7000 тонн по цене 1 125 руб. тонна с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Пунктом 6 спецификации сторонами договора согласовано условие поставки: поставка осуществляется ж/д поставщика до станции Перспективная;

2) спецификацией от 31.03.2017 N 2 принял на себя обязательство произвести в апреле 2017 года поставку щебня фракции 20-40 мм в количестве 5000 тонн по цене 1 306 руб. тонна с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, (отгрузка приостановлена согласно пункту 4.7 договора в связи с нарушением сроков оплаты по спецификации N 1). Пунктом 6 спецификации сторонами договора согласовано условие поставки: поставка осуществляется ж/д поставщика до станции Перспективная;

3) спецификацией от 31.03.2017 N 3 принял на себя обязательство произвести в апреле 2017 года поставку щебня фракции 20-40 мм в количестве 5000 тонн по цене 1 347 руб. тонна с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, (отгрузка приостановлена согласно пункту 4.7 договора в связи с нарушением сроков оплаты по спецификации N 1, 2). Пунктом 6 спецификации сторонами договора согласовано условие поставки: поставка осуществляется ж/д поставщика до станции Кашира-Пассажирская;

4) спецификацией от 19.06.2018 N 4 принял на себя обязательство произвести в июне-июле 2018 года поставку щебня фракции 0-80 мм в количестве 10000 тонн по цене 1 730 руб. тонна с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 20 календарных дней с момента отгрузки, (отгрузка приостановлена согласно пункту 4.7 договора в связи с нарушением сроков оплаты по спецификации N 4). Пунктом 6 спецификации сторонами договора согласовано условие поставки: поставка осуществляется ж/д поставщика до станции Серпухов.

5) спецификацией от 22.06.2018 N 5 принял на себя обязательство произвести в июне-июле 2018 года поставку щебня фракции 0-5 мм в количестве 20 000 тонн по цене 1 530 руб. тонна с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 20 календарных дней с момента отгрузки, (отгрузка приостановлена согласно пункту 4.7 договора в связи с нарушением сроков оплаты по спецификации N 4). Пунктом 6 спецификации сторонами договора согласовано условие поставки: поставка осуществляется ж/д поставщика до станции Серпухов.

В соответствии с условиями договора и спецификациям N N 1-5 поставщик за согласованный период поставил продукцию на сумму 32 811 740,53 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки N 351ГР, допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в спецификациях объема поставки составляет -1+5%.

ООО "Технострой" задолженность в размере 32 811 740,53 руб. оплатило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, но с нарушением сроков оплаты.

Согласно пункту 7.4 договора поставки N 351ГР (с учетом протокола разногласий от 03.03.2017), за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

21.03.2019 между ООО "Гранит ресурс" (цедент) и ООО ТК "Горизонт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 21/03-2019, предметом которого является уступка всех прав требования ООО "Гранит ресурс" к ООО "Технострой", вытекающих из договора поставки от 03.03.2017 N 351ГР, заключенному между цедентом и ООО "Технострой" ИНН 10200017124 - 17.07.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Технострой" ИНН 7813250320 (л.д. 22-23).

Пунктом 1.2. договора уступки права требования от 21.03.2019 N 21/03-2019 установлено, что размер и стоимость уступаемых прав требования определяется сторонами в приложениях - дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 указанного договора право требования по настоящему договору переходит от цедента к цессионарию со дня составления акта приема-передачи документов, подтверждающих права требования к должнику.

21.03.2019 между ООО "Гранит ресурс" и ООО ТК "Горизонт" подписан Акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 21.03.2019 N 21/03-2019 (л.д. 25-26).

Кроме того 21.03.2019 между цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение N 1 (приложение N 1 к договору уступки права требования от 21.03.2019 N21/03-2019), согласно которому к цессионарию переходят 627 973,94 руб. не оплаченных пени по договору поставки от 03.03.2017 N351ГР и все дополнительные права требования, предусмотренные договором поставки. За уступаемое право требования цессионарий обязан произвести оплату в размере 50 000 руб. в срок не позднее 22.03.2019 (л.д. 24).

Платежным поручением от 21.03.2019 N 35 ООО ТК "Горизонт" перечислило на расчетный счет ООО "Гранит ресурс" 50 000 руб. (л.д. 28).

Письмом от 21.03.2019 N 1104/ЮД должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования на основании договора от 21.03.2019 N21/03-2019 в редакции дополнительного соглашения N 1. Должнику предложено погасить задолженность в размере 627 973,94 руб. по реквизитам ООО ТК "Горизонт" (л.д. 27).

Поскольку добровольно требования по погашению задолженности ООО "Технострой" не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга.

Исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворены полностью. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, (л.д. 161-163) о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом отклонены как необоснованные.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт просрочки оплаты товара документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки N 351ГР (с учетом протокола разногласий от 03.03.2017) за период с 11.04.2017 по 08.10.2018 в сумме 627 973,94 руб., признано судом первой инстанции правомерным и удовлетворено в искомом размере.

Расчет пеней судами проверен, ответчик возражений по данному расчету не представил.

Единственным доводом жалобы является довод о том, что исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 21.03.2019 N 21/03-2019, по условиям которого размер и стоимость уступаемых прав требования определяется сторонами в приложениях - дополнительных соглашениях, такие соглашения в материалах дела отсутствуют, следовательно, истец не доказал и не обосновал объем предъявляемых к ответчику требований.

Указанный довод признается судом апелляционной инстанции голословным и опровергаемым материалами дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ранее, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 21.03.2019 N 1 (приложение N 1 к договору уступки права требования от 21.03.2019 N21/03-2019), согласно которому к цессионарию переходят 627 973,94 руб. не оплаченных по договору поставки от 03.03.2017 N351ГР пени и все дополнительные права требования, предусмотренные договором поставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив доказанность факта поставки ответчику/покупателю товара, оплаченного с просрочкой исполнения обязательства, соответствия договора уступки права требования от 21.03.2019 N 21/03-2019 требованиям главы 24 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании пени правомерными и обоснованными.

Доводов, опровергающих сделанные судом выводы и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года по делу N А60-34907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева