Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-26463/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-15279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-15279/19,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению АО "РАД",

к ФАС России,

третьи лица: 1.АО "Воентелеком", 2.ООО "Регион-Ресурс",

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Голованова Н.А. по доверенности от 11.09.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-15279/19 отказано в удовлетворении заявления АО "РАД" (далее - общество) к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.10.2018 N 223-ФЗ-791/18.

Общество не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество являлось оператором электронной площадки при проведении открытого запроса котировок N 46250А-1001-1080 в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов и запасных частей для оргтехники (извещение N 31806872610).

Антимонопольным органом рассмотрена жалоба на действия общества при проведении открытого запроса котировок N 46250А-1001-1080.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом приняты решение от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18 и предписание от 17.09.2018 N223ФЗ-679/18.

Оспариваемым в рамках данного дела решением антимонопольного органа от 25.10.2018 N 223-ФЗ-791/18 в действиях общества установлены нарушения ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ч.12 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как указывает общество, решение антимонопольного органа от 25.10.2018 N 223-ФЗ-791/18 принято в связи с неисполнением требований решения от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18 и предписания от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18.

Законность решения от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18 и предписания от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-298671/18.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ни решение от 17.09.2018 N 223-ФЗ-679/18, ни предписание от 17.09.2018 N223ФЗ-679/18 в его адрес антимонопольным органом направлены не были.

Таким образом, общество полагает, что оно не могло исполнить требования антимонопольного органа, поскольку знать о них оно не могло.

Между тем, суд отмечает следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.09.2018 при принятии антимонопольным органом решения и предписания присутствовал представитель общества.

Следовательно, общество не может не знать о принятых 17.09.2018 решении и предписании.

Резолютивная часть решения и предписания оглашены 17.09.2018.

Следовательно, общество не может не знать о том, какие действия возложены на него антимонопольным органом решением и предписанием, законность которых подтверждена судебными актами по делу N А40-298671/18.

Из материалов дела не следует, что общество обращалось в антимонопольный орган в целях получения копии решения и предписания.

Притом, что общество самостоятельно решает для себя вопрос о том, насколько необходимы ему эти документы при исполненных возложенных на него законных обязанностей.

Кроме того, решение и предписание размещены на официальном сайте антимонопольного органа, что представляло возможность обществу ознакомиться с текстом документов и исполнить их требований, на что уже было обращено внимание суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-15279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина