Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 14АП-10622/19

г. Вологда

09 декабря 2019 г.

Дело N А13-10946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Быковой И.Н. по доверенности от 18.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстройинвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по делу N А13-10946/2019,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстройинвест" (адрес: 162012, Вологодская область, район Грязовецкий, станция Бакланка, улица Привокзальная, дом 8; ОГРН 1143529001010, ИНН 3509011378; далее - Общество) о взыскании 452 077 руб. 40 коп., из них: 437 716 руб. 65 коп. - основной долг, 14 360 руб. 75 коп. - неустойка.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 3 786 466 руб. 53 коп., из них: 3 550 572 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение, 235 894 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по день фактического погашения задолженности из расчета суммы основного долга в размере 3 550 572 руб. 34 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по делу N А13-10946/2019 с Общества в пользу Управления взыскано 452 077 руб. 40 коп., в том числе: 437 716 руб. 65 коп. - основной долг, 14 360 руб. 75 коп. - неустойка. В удовлетворении встречного иска Общества к Управлению отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он является арендатором федеральных земельных участков по спорному договору, которые относятся к землям железнодорожного транспорта и имеют разрешенное использование для строительства и эксплуатации железнодорожной нефтеналивной эстакады. Арендодатель вправе требовать внесения арендной платы только в размере, установленном регулирующим органом в соответствующем периоде. В связи с тем, что арендуемые земельные участки используются для эксплуатации объекта железнодорожного транспорта необщего пользования, а сам арендатор относится к организациям железнодорожного транспорта необщего пользования, к отношения сторон по спорному договору должны применяться ставки арендной платы, установленные приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 для земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов и занятых инфраструктурой железнодорожного транспорта необщего пользования. Ответчиком не заявлялось, что он входит в структуру ОАО "РЖД" или что принадлежащий ему на праве собственности нефтеналивной комплекс должен быть признан объектом железнодорожного транспорта общего пользования. Ставки арендной платы должны применяться к отношениям сторон по спорному договору аренды потому, что на него ссылается приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626, который принят во исполнение пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Таким образом, уполномоченный Правительством России орган исполнительной власти распространил ставки арендной платы, указанные в Приказе N 396, не только на ОАО "РЖД", но и на все организации железнодорожного транспорта необщего пользования.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 04.05.2007 N 107 с дополнительными соглашениями (далее - договор), в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104034:0294, общей площадью 36 137 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104034:0293, общей площадью 70 755 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 35:28:0104034:0295, общей площадью 1434 кв. м. для строительства и эксплуатации объекта "Железнодорожная нефтеналивная эстакада ст. Бакланка СЖД с подключением к системе магистральных нефтепроводов на НПС "Грязовец" на территории Грязовецкого района Вологодской области".

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы за период январь - март 2019 года в сумме 437 716 руб. 65 коп. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 11.01.2019 по 17.04.2016 в размере 14 360 руб. 75 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их законными и обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установление порядка определения размера арендной платы при передаче рассматриваемых земельных участков в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относится к компетенции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ приняты Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Порядок определения размера арендной платы, установленный Правилами N 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 582 предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Факт передачи земельных участков в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям расчет арендных платежей в соответствии с подпунктом г пункта 2 Правил N 582.

Оснований для применения к спорным отношениям арендной ставки, предусмотренной приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" у суда первой инстанции не имелось.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Во исполнение пункта 5 Правил N 582 Минэкономразвития России был подготовлен Приказ Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" (далее - Приказ N 626), согласно которому в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 года N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации".

Вместе с тем, принадлежащие ответчику на праве собственности объекты железнодорожной нефтеналивной эстакады не могут быть отнесены к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Основными и дополнительными видами деятельности Общества является: деятельность трубопроводного транспорта, добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, добыча природного газа и газового конденсата, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, предоставление услуг по доразведке месторождений нефти и газа на особых экономических условиях, предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа, разделение и извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа, торговля оптовая промышленными химикатами, деятельность по складированию и хранению, деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками, разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности.

Размещение на арендованных земельных участках нефтеналивного комплекса, в состав которого входят железнодорожные пути, не свидетельствует о том, что данные земельные участки предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования. Основной вид деятельности общества на арендованных земельных участках соответствует основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вопреки позиции подателя жалобы, последний не осуществляет деятельность, связанную с железнодорожными перевозками. Помимо железнодорожных путей необщего пользования на спорных земельных участках располагаются иные объекты, не относящиеся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворено правомерно.

Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречного иска по изложенным выше основаниям.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по делу N А13-10946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова