Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-14211/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А46-13284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14211/2019) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-13284/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорспецсервис" (ОГРН 1055504145069) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ОГРН 1115543019085) о взыскании 670 702 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Желдорспецсервис" Новиковой А.Ю. по доверенности от 10.04.2019 N 1 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорспецсервис" (далее - ООО "ЖДСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - ООО "ИнтерСтрой", ответчик) о взыскании 662 030 руб. долга, 8 672 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки от 13.12.2018 N ИНТ-С.

Решением решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46-13284/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела не подтверждены поставка товара в указанной истцом сумме, а также наличие полномочий представителя на подписание первичных документов со стороны заказчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖДСС" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 ООО "ИнтерСтрой" (покупатель) и ООО "ЖДСС" (поставщик) заключен договор поставки N ИНТ-С, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. Поставка товара осуществляется партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, качество, цена за единицу товара, стоимость всей партии товара, сроки поставки товара и иные условия поставляемых товаров (партии товара) указываются в приложении (спецификация), либо в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Сторонами подписаны спецификации от 13.12.2018, от 15.02.2019, от 08.04.2019, от 13.12.2018 к указанному договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 13.12.2018 N ИНТ-С обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю, что подтверждается подписанным по каждой партии товара УПД, включающим все обязательные реквизиты первичного документа и счета-фактуры, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, выставляемым поставщиком по заявкам покупателя.

Согласно пунктам 4.2-4.4 спорного договора оплата покупателем по договору производится один раз в две недели, сразу за все партии товара, поставленные за этот период. Расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Оплата за поставленный товар, по соглашению сторон, может быть произведена иным способом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За неоплату товара в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены УПД за период с 14.03.2019 по 03.06.2019.

Как указывает ООО "ЖДСС", ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовался долг в размере 662 030 руб. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, согласно которому у ООО "ИнтерСтрой" имеется долг в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поставщик направил в адрес покупателя претензию N 25 от 19.06.2019 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ЖДСС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ИнтерСтрой" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, согласно которому у ООО "ИнтерСтрой" имеется долг в размере 662 030 руб.

В этой связи довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара на заявленную сумму, признается апелляционной коллегией необоснованным и противоречащим материалам настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих объем и стоимость указанного в УПД товара, равно как и свидетельствующих об оплате поставленного истцом товара в полном объеме, в материалы дела не представил, апелляционный суд полагает, что требования ООО "ЖДСС" о взыскании основного долга по договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за неоплату товара в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дел подтвержден факт нарушения ООО "ИнтерСтрой" сроков оплаты поставленного продавцом товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в заявленном размере. Расчет неустойки проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочие представителя на подписание первичных документов со стороны заказчика. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Представленные в дело УПД подписаны со стороны покупателя директором ООО "ИнтерСтрой" Мамулиным С.Н.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц лицом, уполномоченным выступать от имени ООО "ИнтерСтрой" без доверенности является директор Мамулин С.Н.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на прием товара и подписание товарных накладных от имени ООО "ИнтерСтрой" было уполномочено какие-либо другое конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности ООО "ЖДСС" о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени ответчика. В заключенном договоре и спецификациях также не содержится условий о лицах, уполномоченных осуществлять приемку поставляемых материальных ценностей.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия указанного выше лица на подписание товарных накладных и получение товара явствовали из обстановки, поскольку данное лицо находилось в месте доставки данных товаров и было готово их принять. При этом именно ответчик несет обязанность по обеспечению товарооборота в месте своего нахождения и несет соответствующие риски в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности. Кроме того, с момента получения товара и подписания товарных накладных и до момента обращения истца в суд с настоящей жалобой претензий относительно получения товара неуполномоченным лицом ответчиком не заявлялось.

Кроме того, на основании статьи 183 АПК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая, что покупатель произвел частичную оплату поставленного истцом товара, подписал акт сверки взаимных расчетов, апелляционный суд квалифицирует поведение ответчика, выражающееся в отказе от оплаты долга по спорному договору по мотивам отсутствия у подписавшего УПД лица полномочий на получение товара, как недобросовестное. Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "ЖДСС", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 по делу N А46- 13284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева