Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-16427/19

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А60-8842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб" (ИНН 2223969441, ОГРН 1092223000726): представители не явились;

от ответчика Администрации Шалинского городского округа (ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360): Коньков А.М. по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2019 года по делу N А60-8842/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб"

к Администрации Шалинского городского округа

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

а также по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб" (далее ООО КЭС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Шалинского городского округа о признании недействительным решения от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Также ООО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения РНП-66-126 от 27.12.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в заключении судебной экспертизы указано, что спорные котлы соответствуют условиям муниципального контракта и технического задания к нему, габаритные размеры спорного оборудования не являются существенным нарушением условий контракта.

Администрация Шалинского городского округа и Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Шалинского городского округа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 между Администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО КЭС" (поставщик) был заключен муниципальный контракт N 0162600003618000059-0864730-01 от 19.11.2018.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта N 0162600003618000059-0864730-01 от 19.11.2018 поставщик принял на себя обязательства поставить водогрейные котлы с дополнительным оборудованием для комплектации и передать его муниципальному заказчику, в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту) и Техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Поставщик обязуется передать также сертификаты качества на данную продукцию. Дата начала срока поставки установлена с даты подписания контракта, дата окончания срока поставки: 05.12.2018, место поставки: 1) Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул.Ленина, д. 21Б. 2) Свердловская область, Шалинский городской округ, с.Сылва, ул. Коммуны, д. 1А.

ООО КЭС" (поставщик) письмом от 03.12.2018 уведомил Администрацию Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) о задержке в поставке товара в связи с загруженностью производства и смещением графика производства.

Администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) был составлен Акт N 1 от 06.12.2018 о невыполнении поставщиком своих обязательств и принято решение от 11.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непоставкой товара поставщиком.

ООО КЭС" указывает, что в предусмотренный десятидневный срок после получения решения от 11.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт был исполнен, поставка произведена 20.12.2018, что свидетельствуют о намерении исполнить контракт в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем Администрацией Шалинского городского округа отменено ранее принятое решение от 11.12.2018 об отказе от исполнения контракта.

В процессе приемки товара 20.12.2018 комиссией Администрации Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) был составлен Акт N 2 от 20.12.2018 об отказе в приемке поставленного товара, мотивированный тем, что котлы водогрейные КВР 1,16 Мвт с ручной подачей твердого топлива и дополнительным оборудованием в комплектации в количестве 2 шт. имеют габаритные размеры: длина -3130 мм, ширина - 1405 мм, высота- 2400 мм, которые не соответствуют требованиям Технического задания к муниципальному контракту; на котлах водогрейных КВР-1,16 Мвт с ручной подачей топлива имеются бирки с указанием типа, мощности, массы и года выпуска, но отсутствует информация о рабочем давлении и температурном режиме.

Акт N 2 от 20.12.2018 представителем ООО КЭС" не подписан ввиду несогласия с выводами заказчика в части способа измерения габаритных размеров котельного оборудования, а также с результатами данных замеров.

26.12.2018 комиссией Администрации Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) был составлен акт N 3, в соответствии с которым ранее принятое решение от 11.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено.

На основании актов N 2, N 3 Администрацией Шалинского городского округа принято решение 29.12.2018 об отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного товара условиям муниципального контракта.

После принятия решения от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Администрация Шалинского городского округа обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением (вх.N 01-3207 от 15.02.2019) о включении ООО КЭС" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Администрации Шалинского городского округа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение РНП-66-126 от 27.02.2019 о включении сведений об ООО "КЭС" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО КЭС", полагая, что оснований для отказа в приемке поставленного товара и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика не имелось, ссылаясь на то, что габариты котлов в количестве двух штук соответствуют техническому заданию к муниципальному контракту, в то время как замеры заказчика проведены неверно; выводы антимонопольного органа о нарушении поставщиком условий контракта являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности принятого муниципальным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 4.4 муниципального контракта под существенными нарушениями контракта, понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством, а также следующие условия, о которых договорились стороны:

а) несоблюдение поставщиком п. 4.2 настоящего контракта;

б) нарушение установленных сроков поставки товара;

в) обнаружение отступлений от условий контракта при повторной приемке товара либо нарушение сроков устранения недостатков.

На основании п.8.3 муниципального контракта контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8 -24 ст.95 Закона о контрактной системе.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в документации об аукционе (Часть II Описание объекта закупки. Техническое задание) были указаны следующие габаритные размеры оборудования: длина, мм от 3600 до 4100, ширина, мм от 1700 до 2700, высота, мм от 2500 до 2900.

В заявке ООО КЭС" и в Техническом задании к муниципальному контракту N 0162600003618000059-0864730-01 от 19.11.2018 были указаны следующие габаритные размеры оборудования: длина, мм 3600, ширина, мм 1700, высота, мм 2500.

20.12.2018 ООО КЭС" (поставщик) осуществлена поставка двух водогрейных котлов с дополнительным оборудованием для комплектации, о чем комиссией Администрации Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) был составлен акт N 2 от 20.12.2018, в котором зафиксировано, что поставленные котлы водогрейные КВр-1,16 МВт с ручной подачей твердого топлива и дополнительным оборудованием в комплектации, в количестве двух штук не соответствуют условиям муниципального контракта N0162600003618000059-0864730-01 от 19.11.2018, а именно: имеют габаритные размеры: длина -3130 мм.; ширина - 1405 мм.; высота - 2400 мм., которые не соответствуют размерам, указанным в техническом задания (приложение N 2 к муниципальному контракту); отсутствует информация о рабочем давлении и температурном режиме.

В представленных ООО КЭС" (поставщик) паспортах на оборудование - котел водогрейный стальной (в разделе чертежи) определены размеры котла - длина 3120 (без учета труб), длина с учетом труб - 3597; ширина 1400 (без учета выступов), ширина с учетом выступов - 1580, высота - 2482, что не соответствует условиям муниципального контракта (технического задания).

Администрация Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) отказала в приемке товара в связи с указанными обстоятельствами, и предложила ООО КЭС" (поставщик) в течение 3 (трех) рабочих дней устранить выявленные недостатки.

26.12.2018 Администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) был составлен акт N 3 рабочей группы по приемке оказанной услуги по муниципальному контракту N0162600003618000059-0864730-01 на поставку водогрейных котлов с дополнительным оборудованием для комплектации, которым зафиксировано, что выявленные актом N 2 от 20.12.2018 недостатки не устранены.

29.12.2018 Администрацией Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного товара условиям муниципального контракта, которое было направлено ООО КЭС" посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением, также размещено в ЕИС.

Доводы ООО КЭС" о соответствии спорного оборудования условиям муниципального контракта и технического задания к нему со ссылкой на заключение судебной экспертизы, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В заключении проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы экспертом указано, что габаритные размеры поставленного оборудования носят справочный характер, указываются для определения проектных размеров помещения котельной, и могут отличаться у разных производителей, при этом их основные эксплуатационные характеристики совпадают и оборудование является взаимно заменяемым при условии совпадения направления выхода трубопроводов прямой и обратной подачи теплоносителя; по этой причине в паспорте котла указываются его справочные максимальные размеры. В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что поставленное оборудование - котлы водогрейные КВр-1,16 в количестве 2 штук с ручной подачей твердого топлива и дополнительного оборудования соответствует условиям муниципального контракта N 0162600003618000050-0864730-01 от 19.12.2018, а также технического задания к нему.

Между тем суд первой инстанции верно отметил, что в заключении от 11.07.2019 N 04-07/2019 экспертом указано, что размеры котлов установлены путем их замера: ширина 1410+50+200=1660 мм (с учетом оборудования), высота 2395+90=2485 (с учетом оборудования), длина 3125+100+350=3575 мм (с учетом оборудования).

То есть, из проведенных экспертом замеров габаритов оборудования фактически следует, что поставленный товар не соответствует тем размерам, которые определены в техническом задании к муниципальному контракту.

При том, что при проведении аукциона на поставку данного товара ООО КЭС"было представлено согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку водогрейных котлов с дополнительным оборудованием для комплектации, для нужд Администрации Шалинского городского округа, в котором поставщик согласился на поставку котлов с габаритными размерами: длина - 3600 мм, ширина - 1700 мм, высота - 2500 мм.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, признал выводы, изложенные в заключении от 11.07.2019 N 04-07/2019, противоречащими описательной части заключения эксперта.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО "КЭС" поставлен товар с иными габаритными размерами, чем были согласованы сторонами в техническом задании к муниципальному контракту.

Ссылки ООО "КЭС" на то, что данные обстоятельства не являются существенным недостатком и не свидетельствуют о поставке некачественного товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Шалинского городского округа, габариты поставленного оборудования не позволяют установить данные котлы в помещении котельных без дополнительных работ по подсоединению оборудования с иными габаритами.

Как следует из материалов дела, после принятия решения от 29.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрация Шалинского городского округа (муниципальный заказчик) в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направила сведения в отношении ООО "КЭС" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для рассмотрения вопроса о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (заявление вх. N 01-3207 от 15.02.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Администрации Шалинского городского округа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было принято решение РНП-66-126 от 27.02.2019 о включении сведений об ООО "КЭС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "КЭС" были существенно нарушены условия муниципального контакта N 0162600003618000059-0864730-01 от 19.11.2018, данные обстоятельства являются основанием для включения ООО "КЭС" в реестр недобросовестных поставщиков; оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа о включении соответствующей информации в реестр недобросовестных поставщиков недействительным, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу N А60-8842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотлоЭнергоСнаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова