Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 06АП-7357/19

г. Хабаровск

09 декабря 2019 г.

А04-6707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

от акционерного общества "Буреягесстрой": представитель не явился;

от отдела судебных приставов N 2 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов N 2 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от 25.09.2019

по делу N А04-6707/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению акционерного общества "Буреягэсстрой"

к отделу судебных приставов N 2 по городу Благовещенску управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Буреягэсстрой" (ОГРН 1022800872951, ИНН 2813005249, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов N 2 по городу Благовещенску УФССП по Амурской области (далее - отдел), выразившееся в грубом нарушении срока рассмотрения заявления общества о возбуждении исполнительного производства в отношении Михеева Дмитрия Васильевича об обязании передать обществу экскаватор - погрузчик АМКОДОР-702ЕА, инвентарный N Л000839, ПСМ ТС787998 и исполнительного листа серии ФС N 019057814 от 22.01.2018, в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС N 019057814 от 22.01.2018 в адрес взыскателя общества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2019 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.09.2019 по делу N А04-6707/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 (резолютивная часть) общество признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Общество 22.04.2019 направило в адрес отдела исполнительный лист серии ФС N 019057814 от 22.01.2018, согласно которого Михеева Дмитрия Васильевича обязали передать обществу экскаватор - погрузчик АМКОДОР-702ЕА, инвентарный N Л000839, ПСМ ТС787998. Согласно уведомлению о вручении исполнительный документ от 22.01.2018 получен отделом 25.04.2019.

Согласно выписки из журнала отдела службы исполнительный лист серии был передан в ОСП N 2 по г. Благовещенску 30.04.2019.

Исполнительный документ от 22.01.2018 был зарегистрирован в базу ПК "АИС" ФССП России 20.06.2019 и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства N 97875/19/28027-ИП.

Судебным приставом-исполнителем отдела на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 97875/19/28027-ИП. Исполнительный документ от 22.01.2018 согласно представленному заявителем конверту направлен обществу 19.09.2019.

Общество, посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя не законным, обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные общества требования.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 22.01.2018 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан в отдел 30.04.2019. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 019057814 в нарушение Закона N 229-ФЗ вынесено 25.06.2019.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ на основании пункта 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена заявителю в связи с поступившим обращением общества 30.08.2019.

Довод отдела о том, что исполнительный лист передан судебному приставу только 21.06.2019, и 25.06.2019 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и таким образом, принял решение в пределах трехдневного срока установленного Законом N 229-ФЗ отклоняется. Принимая во внимание положения части 3 статьи 15, частей 7, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, а также факт поступления в отдел исполнительного документа 30.04.2019, срок для возбуждения исполнительного производства является 06.05.2019, (01.05.2019-05.05.2019 - выходные дни). Срок принятия постановления нарушен.

Материалами исполнительного производства N 97875/19/28027-ИП подтверждается направление обществу исполнительного листа N 019057814 после вынесения определения Арбитражного суда Амурской области о принятии заявления по настоящему делу к производству. Доказательств своевременного направления указанных документов отделом в материалы не представлено.

Довод жалобы отдела о том, что на день рассмотрения заявления обществом был получен исполнительный документ, в связи с чем, предмет, нуждающийся в судебной защите, отсутствовал, отклоняется, поскольку общество не лишено возможности в установленном законом порядке воспользоваться всеми возможными способами защиты своих прав, в том числе путем обращения в суд с соответствующим заявлением относительно несогласия с действиями судебного пристава по исполнительному листу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя, в не направлении в постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа в адрес взыскателя в установленные сроки.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем нарушены имущественные права заявителя, поскольку своевременно не были приняты меры по возврату имущества экскаватор - погрузчик АМКОДОР-702ЕА, инвентарный N Л000839, ПСМ ТС787998 в конкурсную массу. Поскольку общество является несостоятельным (банкротом), непринятие своевременных мер по возврату имущества, в свою очередь, нарушает имущественные права кредиторов общества.

При таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие до фактического исполнения не соответствует приведенным выше нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод жалобы отдела о том, что судебный пристав-исполнитель Аракелян А.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 02.09.2019 по 01.10.2019, в связи с чем, не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судебному приставу Аракелян А.А. было направлено определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на адрес ОСП N 2 по г.Благовещенску, указанное определение получено 20.09.2019 (л. д. 5).

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2019 по делу N А04-6707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец