Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 08АП-13045/19

город Омск

09 декабря 2019 г.

Дело N А46-10182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13045/2019) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2019 года по делу N А46-10182/2019 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэдианс" (ИНН 5503237742, ОГРН 1125543050027) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 1 287 654 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рэдианс" Лиманского С.В. (по доверенности от 05.11.2019 N 02 ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рэдианс" (далее - ООО "Рэдианс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "ОмскТрансМаш", ответчик) о взыскании 1 287 654 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.01.2019 N 10900/380/19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2019 года по делу N А46-10182/2019 исковые требования ООО "Рэдианс" удовлетворены. Суд взыскал с АО "ОмскТрансМаш" в пользу ООО "Рэдианс" 1 287 654 руб. 97 коп. долга и 25 877 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОмскТрансМаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик отмечает, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора, в решении суда указано, что претензия получена АО "ОмскТрансМаш", но ответчик указанную претензию не получал.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "ОмскТрансМаш", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ОмскТрансМаш" (заказчик) и ООО "Рэдианс" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.01.2019 N 10900/380/19, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик - выполнить работы : аварийный ремонт покрытия и кровли на участке сушила стержней блока N3 цеха N105 (инв. N3-358).

Работы выполняются из материалов подрядчика на основании технического задания.

Срок выполнения работ: 60 рабочих дней со дня подписания договора. Начало выполнения работ: со дня подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора порядок расчетов предусматривает:

промежуточный платеж: заказчик производит после выполнения подрядчиком не менее 50% от общего объема работ в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов;

окончательный расчет: в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счет-фактура, подписанный акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) работы стоимостью 1 287 654 руб. 97 коп. выполнены и сданы подрядчиком заказчику 03.04.2019.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, 21.05.2019 года истец направил в адрес АО "ОмскТрансМаш" претензию от 16.05.2019 N 01 с просьбой в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в дело актом КС-2 и справкой КС-3.

Поскольку доказательств оплаты работ не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда об обоснованности исковых требований по существу заявителем жалобы не оспариваются.

Не оспаривая выводов суда о взыскании задолженности, АО "ОмскТрансМаш" ссылается на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.05.2019 N 01 с просьбой в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору подряда от 16.01.2019 N 10900/380/19.

Данная претензия получена ответчиком 21.05.2019 года, что подтверждается входящим штампом канцелярии N 1804 на данном документе (л.д. 45).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что претензия направлялась по почте, предоставив отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64412329001114, согласно которому письмо вручено 22.05.2019 адресату - АО "ОмскТрансМаш".

Таким образом, факт получения претензии подтверждается материалами дела, а из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор добровольно.

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2019 года по делу N А46-10182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин