Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-10154/19

г. Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А03-17396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аленниковой Юлии Степановны (07АП-10154/2019) на решение от 20 августа 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17396/2018 (судья Городов А.В.)

по иску акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская,19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383)

к индивидуальному предпринимателю Аленниковой Юлии Степановне (г. Барнаул, ИНН 224100063095, ОГРНИП 309222432100043)

о взыскании долга за потребленную в период с апреля по июль 2018 года электроэнергию в размере 14 136 руб. 80 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Аленниковой Юлии Степановны

к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть"

о признании незаконным акта о неучетном потреблении электроэнергии N НП 0022062 от 26.04.2018,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул, ИНН 2221070063,ОГРН 2221070063),

при участии в судебном заседании:

от истца - Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, АО "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аленниковой Юлии Степановне (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании долга за потребленную в период с апреля по июль 2018 года электроэнергию в размере 14 136 руб. 80 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", третье лицо).

Организуя защиту, ответчик предъявил встречные исковые требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении N НП 0022062 от 26.04.2019 и процедуры его составления, как несоответствующей требованиям законодательства.

Решением от 20 августа 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен - с предпринимателя Аленниковой Ю.С. в пользу АО "БГЭС" взыскан основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 14 136 руб. 80 коп. за период с апреля по июль 2018 г., в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом, доводы ОАО "БГЭС" о возможности свободного доступа к приборам учета противоречит действующему законодательству. Судом не учтено, что ответчик о проведении проверки не уведомлялся, при проведении проверки не присутствовал, был извещен о результатах по телефону. При этом, подпись ответчика в акте от 26.04.2018 не имеет правового значения, поскольку составленный акт не отвечает нормативным требованиям, регламентирующих подписание акта представителем энергоснабжающей организации и лиц, участвующих в проверке. Следовательно, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с нарушениями требований действующего законодательства, и его нельзя признать допустимым доказательством по делу. Кроме этого, суд не принял во внимание и не дал оценки пояснениям свидетеля Юровой О.А., которая показала, что установление факта отклеенной пломбы и составление акта об этом произведены именно 25.04.2018 единолично контролером Колтаковым. Также судом не разрешено ходатайство о вызове свидетеля Кузьмина Е.И., который видел как контролер Колтаков в отсутствие собственника производил манипуляции в электрощите. Судом не проверено происхождение антимагнитной пломбы. При этом, истцом представлены различные документы на пломбу, однако изготовитель, продавец и период производства данной партии пломб, их сроки годности установлены не были. Апеллянт полагает, что вина ответчика в данном случае не доказана, в свою очередь ответчик доказал недействительность составленного акта о безучетном потреблении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апеллянта, указал на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заняв единую позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 375 от 20.07.2011, заключенного между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и предпринимателем Алейниковой Ю.С., истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику и подавать электроэнергию на объект, расположенный по адресу: Деповская, 15/2 в г. Барнауле через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятую энергию до 15 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, (пункты 2.1, 8.2 договора).

Согласно пункту 5.2.4 договора Абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО:

обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета;

обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории Абонента;

об авариях на электрических объектах Абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах.

В пункте 5.2.15 указано, что потребитель обязан устанавливать и эксплуатировать средства учета электрической энергии в соответствии с требованиями государственных стандартов, правил, иных правовых и нормативно-технических актов, действующих в области учета электрической энергии. Обеспечивать сохранность средств учета, средств защиты от несанкционированного доступа к средствам учета.

В силу пункта 6.2 договора установлено, что сетевая организация пломбирует средства измерения, а при необходимости вторичные цепи учета, коммутационные аппараты, а также все места доступа к токоведущим частям, расположенным до учета. Средства учета без пломб сетевой организации не являются расчетными и результаты их измерений для определения стоимости электроэнергии не принимаются (безучетное потребление).

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а Абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

В случае безучетного потребления расчет производится путем произведения максимальной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления со дня последней проверки.

При этом безучетным потреблением энергии признаётся в том числе и срыв (повреждение) пломб, установленных в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 на объекте ответчика, было выявлено безучетное пользование электрической энергией а именно: "На момент осмотра нарушение установленного порядка учета электроэнергии, выраженное в повреждении пломбы ЖЭЭ39579. Проявлена надпись "open". Пломбы ООО "БСК" сняты." В заключении по результатам осмотра учет электроэнергии признан нерасчетным.

По мнению истца, составленный акт N НП 0022062 от 29.04.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии. Данный акт составлен третьим лицом ООО "БСК" и подписан потребителем.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 03.09.2018 за период с апреля по июль 2018 г. с учетом частичной оплаты составила 14 136,80 руб.

Соглашением от 29.04.2018 об определении объема потребленной электроэнергии по акту о неучетном потреблении электроэнергии N НП 0022062 по договору N 375 от 29.04.2018, определен объем безучетного потребления за период не с даты предыдущей проверки 19.09.2017, а только за апрель 2018 года за 25 дней в количестве 3 000 кВтч.

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате безучетно принятых энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против обоснованности иска, ответчик в обоснование встречного искового требования сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства уведомления абонента о предстоящей проверки, более того, сведения о составлении 26.03.2018 какого-либо акта проверки, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии в деле отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу верное решение.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями на розничных рынках требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости установлены в пунктах 192 - 194 Основных положений N 442.

Обязанность потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала: проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии, также предусмотрена пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭ, Правила N 6).

Пунктом 2.11.6 Правил N 6 установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭ потребитель обязан поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанные нормы носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2018 на объекте ответчика выявлено безучетное пользование электрической энергией а именно: "На момент осмотра нарушение установленного порядка учета электроэнергии, выраженное в повреждении пломбы ЖЭЭ39579. Проявлена надпись "open". Пломбы ООО "БСК" сняты." В заключении по результатам осмотра учет электроэнергии признан нерасчетным.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта (системы учета) электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 304-ЭС 16-17074).

В Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 303-ЭС16-12044 со ссылкой на абзац 13 пункта 2 и абзацы 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442, указано, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя.

Использование потребителем неисправного прибора учета влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 310-ЭС 16-3988).

Приведенные апеллянтом доводы противоречат указанным нормам закона и разъяснениям высшего суда, поскольку в акте N НП 0022062 от 29.04.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии зафиксировано повреждение пломбы, что подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии. Данный акт составлен третьим лицом ООО "БСК" и подписан потребителем.

В соответствии с Соглашением об определении объема потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N НП 0022062 по договору N 375 от 29.04.2018 стороны определили объем безучетного потребления за период не с даты предыдущей проверки 19.09.2017, а только за апрель 2018 г. за 25 дней в количестве 3000 кВтч.

Общая сумма задолженности по состоянию на 03.09.2018 за период с апреля по июль 2018 с учетом частичной оплаты составляет 14 136,80 руб. согласно расчету истца, фактически не оспоренном ответчиком.

Размер задолженности за указанный период подтверждается счетами-фактурами. расчетом начисленных сумм в виде расчетной ведомости электропотребления с расшифровкой, актами проверки, актами о неучтенном потреблении.

Соглашение от 29.04.2018, по сути, является дополнительным соглашением к договору энергоснабжения, устанавливает права и обязанности сторон по договору относительно оплаты электроэнергии за апрель 2018 г.

Апеллянтом не оспаривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подтвердил факт собственноручного подписания соглашения, однако, сослался на то, что подписал под давлением истца по первоначальному иску.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

При заключении соглашения ответчик была способна понимать значение своих действий и руководить ими, доказательства иного в материалы дела не представлены (статья 177 ГК РФ). Также отсутствуют доказательства совершения сделки под влиянием угрозы или насилия.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). Доказательства оспаривания соглашения в судебном порядке ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии признаков безучетного потребления являются несостоятельными поскольку, в соответствии с пункта 2 Основных положений N 442 несоблюдение Абонентом установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), и совершение иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) квалифицируется как безучетное потребление.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, где указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае выявлено повреждение пломбы на приборе учета, о котором потребитель не сообщил, что также является одним из видов безучетного потребления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии N НП 0022062 соответствует требованиям Основных положений N 442 и в силу норм закона является доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии. Указанным актом установлен факт непригодности прибора учета электрической энергии к коммерческому учету в связи с повреждением пломбы, что привело к недоучету электрической энергии на объекте потребителя.

Ответчик до момента проведения проверки не уведомлял гарантирующего поставщика или сетевую организацию о существующей неисправности прибора учета, в связи с чем им предоставлялись неполные показания электропотребления на основании данного прибора учета.

Расчет безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, в отсутствие возражений ответчика, обоснованно признан верным. Каких-либо доводов о несогласии с расчетом в апелляционной жалобе не приводится.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с Соглашением об определении объема потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N НП 0022062 по договору N 375 от 29.04.2018 стороны определили объем безучетного потребления за период не с даты предыдущей проверки 19.09.2017, а только за апрель 2018 г. за 25 дней в количестве 3000 кВтч.

Общая сумма задолженности по состоянию на 03.09.2018 за период с апреля по июль 2018 с учетом частичной оплаты составляет 14 136,80 руб. согласно расчету истца, фактически не оспоренном ответчиком.

Размер задолженности за указанный период подтверждается счетами-фактурами. расчетом начисленных сумм в виде расчетной ведомости электропотребления с расшифровкой, актами проверки, актами о неучтенном потреблении.

Соглашение от 29.04.2018, по сути, является дополнительным соглашением к договору энергоснабжения, устанавливает права и обязанности сторон по договору относительно оплаты электроэнергии за апрель 2018 г.

Кроме этого, ответчик по первоначальному иску обратился к истцу по первоначальному иску со встречным иском, в котором он просил признать акт о неучетном потреблении от 26.04.2019 несоответствующим требованиям действующего законодательства.

В обоснование встречного искового требования ответчик по первоначальному иску сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства уведомления абонента о предстоящей проверки, более того, сведения о составлении 26.03.2018 какого-либо акта проверки, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о ПУ на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, -в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности акта о неучтенном потреблении в связи с незаконным способом получения подписи потребителя не подтверждены со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Истцом не опровергается, что проверка прибора учета работником сетевой организации 25.04.2018 не проводилась, что подтверждается выпиской из журнала и свидетельскими показаниями Колтакова С.А.

При этом, факт неисполнения обязанности по обеспечению сохранности пломбы ЭЭ N 39579 подтверждается двухсторонним актом о неучтенном потреблении от 26.04.2018, подписанным представителем сетевой организации Колтаковым С.А. и потребителем Алейниковой Ю.С., а также Соглашением от 29.04.2018 об определении объема потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении N НП 0022062 от 26.04.2018, подписанным гарантирующим поставщиком (истцом) и Алейниковой Ю.С.

Указанное свидетельствует о том, что Алейникова Ю.С. дважды подтвердила факт нарушения пломбы, подписав два документа с разными организациями.

В удовлетворении ходатайства Алейниковой Ю.С. о допросе в качестве свидетеля клиента парикмахерской Кузьмина Е.И. отказано правомерно, поскольку ответчиком не приведено достаточных доказательств в подтверждение того, что Кузьмин Е.И. был очевидцем действий Колтакова С.А.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 августа 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аленниковой Юлии Степановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева