Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 14АП-11434/19

г. Вологда

10 декабря 2019 г.

Дело N А66-8311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чешский стандарт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу N А66-8311/2019 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (адрес: 170028, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95; ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; далее - ООО "Частная пивоварня "Афанасий") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чешский стандарт" (адрес: 170017, город Тверь, поселок Перемерки Большие, дом 6, строение 1, помещение 15, этаж 2; ОГРН 1173702004310, ИНН 3702172856; далее - ООО "Чешский стандарт") о взыскании 1 008 058 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара, а также 2 280 руб.стоимости многооборотной тары.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2 280 руб. стоимости многооборотной тары.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по настоящему делу производство в части требования о взыскании 2 280 руб. прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

ООО "Чешский стандарт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исследовать доказательства не поставки истцом ответчику товара на сумму 24 593 702 руб. 88 коп. за период с 15.04.2019 по 07.06.2019; отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт о признании одностороннего расторжения договора от 01.03.2019 N 2458 недействительным; обязать истца исполнить условия договора от 01.03.2019 N 2458 и допоставить товар ответчику на 24 593 702 руб. 88 коп. за период с 15.04.2019 по 07.06.2019; взыскать по условиям дистрибьюторского договора от 01.03.2019 N 2458 с ООО "Частная пивоварня "Афанасий" штрафные санкции за недопоставку товара в размере 515 894 руб. 05 коп., упущенную выгоду за недопоставку товара - 565 773 руб. 45 коп.

Мотивируя апелляционную жалобу, ООО "Чешский стандарт" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что долг образовался в результате недобросовестности поставщика в виде недопоставки товара на сумму 24 593 702 руб. 88 коп. за период с 15.04.2019 по 07.06.2019. Отказ от исковых требований в части взыскания стоимости многообротной тары свидетельствует, по мнению подателя жалобы, о недобросовестности ООО "Частная пивоварня "Афанасий". Указывает, что поставщик умышленно вместо 07.06.2019 прекратил выполнение условий договора 15.04.2019, тем самым причинил вред ООО "Чешский стандарт" и создал условия его банкротства. Полагает, что судом неправомерно не применена статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение истца об одностороннем отказе от исполнения договора противоречит пункту 7.2 договора, поскольку договор считается расторгнутым через тридцать дней с даты надлежащего уведомления, то есть 07.06.2019.

ООО "Частная пивоварня "Афанасий" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайством от 05.12.2019 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Частная пивоварня "Афанасий" (поставщик) и ООО "Чешский стандарт" (дистрибьютор) заключили дистрибьюторский договор от 01.03.2019 N 2458/6970 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставить дистрибьютору товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим договором, а дистрибьютор - принять товар, оплатить и реализовать на территории, определенной в договоре товары поставщика - пиво, квас и другую пищевую продукцию в ассортименте поставщика.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора оплата дистрибьютором стоимости переданного ему поставщиком товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Первая (первая и вторая) партии товара оплачиваются дистибьютором в порядке 100 % предоплаты. Товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором. Товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором. Товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 рабочих дней со дня приемки дистрибьютором.

ООО "Частная пивоварня "Афанасий" по товарным накладным (т. 1, л. 17-65) передало покупателю товар в соответствии с условиями договора.

ООО "Частная пивоварня "Афанасий" 25.04.2019 направило ООО "Чешский стандарт" претензию с требованием погасить задолженность по договору. Претензия оставлена ООО "Чешский стандарт" без удовлетворения.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 008 058 руб. 80 коп. Истец также начислил и предъявил ответчику 2 280 руб. стоимости многооборотной тары.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания размере 2 280 руб.стоимости многооборотной тары.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания стоимости многооборотной тары в размере 2 280 руб., суд принял отказ от части иска и производство по делу прекратил по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда в части прекращения производства по делу сторонами не заявлено.

В части требования о взыскании с ответчика 1 008 058 руб. 80 коп. суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ, условиями договора.

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара по спорному договору и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором, товарными накладными. Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком спорного товара, тогда как надлежащие доказательства, свидетельствующие об их полной оплате, отсутствуют, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1 008 058 руб. 80 коп. Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Апелляционная инстанция отмечает, что доводы жалобы и требования в ней содержащиеся, к которым и относятся заявленные доводы, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из части 7 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Сами по себе доводы подателя жалобы о недопоставке истцом товара по спорному договору не являются основанием для вывода о неполучении спорного товара ответчиком и как следствие основанием для вывода об отсутствии у последнего обязательств по его оплате. При этом факт поставки спорного товара по представленным в материалы дела договору и товарным накладным, а также факт его не оплаты, подателем жалобы не оспариваются.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку подателем жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 15.11.2019 не представлен подлинный чек-ордер от 01.11.2019, а приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера, не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу N А66-8311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чешский стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чешский стандарт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина