Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-68522/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-177511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АКАДЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-177511/19

по иску ООО "АТРИМ КО" (ОГРН: 1157746493871)

к ООО "АКАДЕМСТРОЙ" (ОГРН: 1127746225958)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИМ КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АКАДЕМСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 40 500 руб.; пени в размере 29 902 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-177511/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N АТР 303/16 на возмездное оказание услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов с территории объекта Заказчика по адресу д. Мисайлово, д. Дальние Прудищи, Ленинского р-на, Московской обл., указанных в п.1.1 договора.

Договор N АТР 303/16 был заключен на срок до 31.08.2017, с условием автоматической пролонгации на последующий каждый календарный год в соответствии с п. 7.2 договора, а по взаиморасчётам в соответствии с п. 7.1 до их полного завершения.

Порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг согласована сторонами в п. 1.2 договора.

В целях исполнения указанного договора с сентября 2016 по декабрь 2017 включительно, исполнитель оказывал заказчику услугу по вывозу твёрдых бытовых отходов.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

За период действия договора по состоянию на 20.03.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг в размере: по счёту N 2312 от 30.06.2017, на сумму 22 500 руб., по счёту N 2864 от 31.07.2017 на сумму 4 500 руб., по счёту N3411 от 31.08.2017 на сумму 9 000 руб., по счёту N 6200 от 31.12.2017 на сумму 4 500 руб. (л.д. 13-24), итого на сумму 40 500 рублей.

Ответчик оплату не произвел.

Пунктом 5.4 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы, предъявленной к оплате за каждый день просрочки.

За период просрочки с 11.07.2017 по 09.07.2019 сумма пени составила 29 902 руб. 50 коп.

Поскольку оказанные услуги ответчик не оплатил, за ним образовался долг в размере 40 500 руб., который правомерно взыскан в судебном порядке.

Также обоснованно взыскана неустойка в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-177511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова