Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 07АП-11241/19

город Томск

9 декабря 2019 г.

Дело N А03-10319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (N 07АП-11241/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 по делу N А03-10319/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656059, г.Барнаул, ул. Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), о признании незаконным и отмене постановления по делу N 022/04/9.15-284/2019 от 13.06.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Киселев В. К. по дов. от 10.12.2018,

от административного органа: Бобина Т. П. по дов. от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - заявитель, Общество, АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление), о признании незаконным и отмене постановления по делу N 022/04/9.15-284/2019 от 13.06.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 постановление Управления от 13.06.2019 по делу N 022/04/9.15-284/2019 о привлечении АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признав постановление от 13.06.2019 по делу N 022/04/9.15-284/2019 законным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление Управления вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовали основания для его отмены в связи с малозначительностью.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Общества поступил отзыв, в котором указывает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Представить Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества - доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2019 Управлением проведен осмотр Интернет-сайта АО "СК Алтайкрайэнерго", расположенного по адресу: (http://sk-altke.ru), по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно акту, информация, содержащаяся на официальном сайте (http://sk-altke.ru) АО "СК Алтайкрайэнерго", свидетельствует об отсутствии на сайте ряда данных, размещать которые сетевые организации обязаны в силу требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" (далее - Стандарты), пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Так, в ходе осмотра подразделов "Общая информация", "Нормативные документы", "Порядок выполнения мероприятий, связанных с присоединением к сетям" раздела "Технологическое присоединение", "Передача электрической энергии", официального Интернет-сайта АО "СК Алтайкрайэнерго" - http://sk-altke.ru, установлено, что отсутствуют источники официального опубликования нормативных правовых актов, действующих по состоянию на 01.03.2019: Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), регулирующих условия договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,.

Из информации АО "СК Алтайкрайэнерго" следовало, что на дату 22.03.2019 на Интернет-сайте Общества данная информация присутствовала и была размещена в разделе "Передача электрической энергии", подраздел "Нормативные документы". При этом указанная информация АО "СК Алтайкрайэнерго" представлена в следующем содержании: "Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 19.01.2005 N 7 в Собрании законодательства РФ от 27.12.2004 N 52".

В отношении АО "СК Алтайкрайэнерго" возбуждено административное дело N 022/04/9.15-284/2019, по факту не раскрытия в установленный срок на официальном сайте АО "СК Алтайкрайэнерго", расположенном по адресу: (http://sk-altke.ru) информации, предусмотренной подпунктом "з" пункта 19 Стандартов.

13.06.2019 Управлением вынесено постановление по делу N 022/04/9.15-284/2019 о назначении Общества административного наказания по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава и события вменяемого правонарушения в действиях Общества, но при этом исходил из наличия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществом нарушены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24.

Поскольку Общество относится к субъектам рынков электрической энергии, то требования Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 являются для него обязательными для исполнения, в связи с чем оно признается субъектом вменяемого правонарушения.

Пунктом 1 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, установлено, что настоящий документ в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьями 8 и 8.1 Федерального закона "О естественных монополиях" устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Пунктами 1, 2 Стандартов раскрытия информации разъяснено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

На основании подпункта "з" пункта 19 Стандартов сетевая организация раскрывает информацию об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) об условиях договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с указанием типовых форм договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и источника официального опубликования нормативного правового акта, регулирующего условия договоров. В соответствии с пунктом 29 Стандартов, информация, указанная подпункте "з" Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.

Материалами дела подтверждается нарушение указанных требований Обществом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, напрямую норма, закрепленная в подпункте "з" пункта 19 Стандартов, не требует внесения информации обо всех нормативных правовых актах, которыми вносились изменения в первоначальный текст документа, однако такое правило вытекает из системного толкования положений названных Стандартов.

Опубликованная в разделе "Передача электрической энергии", подраздел "Нормативные документы" редакция Правил N 861, опубликованная в "Российской газете" от 19.01.2005 N 7 в Собрании законодательства РФ от 27.12.2004 N 52, не регулирует условия договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, типовых договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в проверяемом периоде, по состоянию на 01.03.2019. К условиям заключения таких договоров применимы правила, изложенные в иной редакции Правил N861. Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что надлежащим исполнением названной обязанности следует признать указание на официальном сайте ссылки на Правила N861 в актуальной редакции и источниках ее опубликования, в случае, если в таком виде документ был опубликован.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 9.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предоставления и раскрытия информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также недоказанности явной недобросовестности общества при исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Совершение правонарушение фактически обусловлено заблуждением Общества относительно правового смысла п.п. "з" пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" и неверным толкованием его заявителем, полагающим, что не имеется необходимости и возможности опубликования на сайте многочисленных редакций Правил N 861.

При таких обстоятельствах, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2019 по делу N А03-10319/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова