Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-68530/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-142245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЭМП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019

по делу N А40-142245/19, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ООО "СК СТРОЙПАРТНЕРЫ" (ИНН 6154146191, ОГРН 1166196107770)

к ООО "ТЭМП" (ИНН 7701412012, ОГРН 5147746268698)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кокорин Д.А. по доверенности от 07.11.2019 г.; диплом ДВС 0469164 от 30.05.2001,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТРОЙПАРТНЕРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 206 650 руб., пени в размере 985 835 руб. 75 коп. на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец подал заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 206 650 руб.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч.ч. 2,5 ст.49 АПК РФ суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части указанных требований по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

Решением суда от 27.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок разрешения спора, что Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что расчёт неустойки, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца своих представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды строительной техники с экипажем N 76-2С от 26.02.2018 г. (далее - Договор).

Во исполнение условий Договора истцом в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года оказывались услуги техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактуры.

Между тем, в нарушение условий Договора аренды ответчиком за указанный выше период не была внесена арендная плата, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 406 650 руб.

Уведомлением Исх. N 9/2/3 от 22.03.2019 г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся по Договору задолженность в размере 406 650 руб. в течение пяти рабочих дней. Ответчик оплатил задолженность лишь частично.

В досудебной претензией Исх. N 1/3319 от 16.04.2019 г. истец просил ответчика погасить оставшуюся часть задолженности в размере 206 650 руб., а также оплатить, начисленные за просрочку внесения арендной платы, пени.

Ответчиком оставшаяся часть долга была погашена в полном объеме после подачи иска.

Поскольку Арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 632 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При этом, стороны установили следующий порядок оплаты: безналичной формой на расчетный счет Арендодателя каждые 15 дней согласно подписанным табелям учета рабочего времени, в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленного счета на оплату. Моментом оплаты услуг Арендодателя считается дата поступления средств от Арендатора на расчетный счет Арендодателя (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.4. Договора каждые 15 дней между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения и не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах.

Во исполнение условий Договора истцом в период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. оказывались услуги техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактуры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, Ответчиком оставшаяся часть долга была погашена в полном объеме после подачи иска.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 03.04.2018 г. по 04.06.2019 г. составляет 985 835 руб. 75 коп.

Указанный расчет апелляционной коллегией проверен и признан обоснованным и математически правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии N 1/319 от 16.04.2019 (163-166 л.д.).

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, как необоснованный, поскольку в материалах дела на 153 л.д. имеется реестр почтовых отправлений Арбитражного суда города Москвы, согласно которому Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (123112, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/21А). Копия иска, согласно почтовому отправлению (34792436001900), была своевременно направлена истцом в адрес ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также апеллянт указывает, что расчёт неустойки, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Указанный довод жалобы апелляционная коллегия отклоняет, как голословный и неподтвержденный материалами дела.

Ответчик указывает, что в расчет неустойки, представленном Истцом, ошибочно или намеренно включены суммы стоимости аренды, которые не соответствуют представленным суду документам.

Однако, Истец начислял неустойку только на основании подписанных обеими сторонами актов, но для удобства разбивал суммы, поскольку Ответчик не всегда оплачивал ту сумму, которая указана в акте. Как можно увидеть из расчета Истца неустойка делилась в этих случаях на два периода, как и суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом, Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, не принимал участия в рассмотрении дела судом первой инстанции и такое ходатайство не заявлял, поэтому суд правомерно не применил указанные нормы.

В просительной части жалобы апеллянт просит перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции. Апелляционная коллегия отклоняет данное ходатайство, поскольку не находит правовых и фактических оснований для применения ч.6.1 ст. 268 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-142245/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.