|
09 декабря 2019 г.
|
Дело N А65-6508/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-6508/2019 (судья Мазитов А.Н.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025204415246, ИНН 5263001532), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569), Тукаевский район, Нижнесуыксинское сельское поселение, о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" к закрытому акционерному обществу "Сормовская кондитерская фабрика" о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ПФ "СКБ КОНТУР", г.Екатеринбург, общества с ограниченной ответственностью "Электронные коммуникации", г.Москва,
с участием в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Сормовская кондитерская фабрика" - Карасева Е.В., доверенность от 05.03.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" - представитель не явился, извещен,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Сормовская кондитерская фабрика" (далее - ЗАО "СКФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее - ООО "Эссен Логистик") о взыскании задолженности в размере 921665 руб. 95 коп., пени в размере 27656 руб. 99 коп.
ООО "Эссен Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к ЗАО "СКФ" о взыскании штрафа в размере 286625 руб. 99 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерного общества "ПФ "СКБ КОНТУР" (далее - АО "ПФ "СКБ КОНТУР"), общества с ограниченной ответственностью "Электронные коммуникации" (далее - ООО "Электронные коммуникации").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-6508/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Эссен Логистик" в пользу ЗАО "СКФ" взыскана неустойка в размере 27656 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21952 руб.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "СКФ" в пользу ООО "Эссен Логистик" взыскан штраф в размере 3364 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб.
В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований суд первой инстанции взыскал с ООО "Эссен Логистик" в пользу ЗАО "СКФ" пени в размере 24292 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21849 руб.
ООО "Эссен Логистик" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению ООО "Эссен Логистик", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
ЗАО "СКФ" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
Представитель ЗАО "СКФ" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ЗАО "СКФ" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "СКФ" (поставщик) и ООО "Эссен Логистик" (покупатель) заключили договора поставки от 01.03.2018 N F3JI/1842, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупатель товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях установленных в договоре (пункт 1.1 договора).
ЗАО "СКФ" передало ООО "Эссен Логистик" товар (конфеты в коробках, новогодние подарки) на общую сумму 1909565 руб. 72 коп.
Передача товара подтверждается подписанной ООО "Эссен Логистик" и скрепленной его печатью товарной накладной от 12.11.2018 N СК-00021358.
На основании п.1.3 приложения N 2/1 к спорному договору поставки оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с даты фактической приемки товара.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "СКФ" пояснило, что оплата товара производилась частично, что подтверждается платежными поручениями и на момент подачи иска задолженность ООО "Эссен Логистик" составила 921665 руб. 95 коп.
После подачи иска ООО "Эссен Логистик" оплатило оставшуюся задолженность в размере 921665 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2019 N 1332, от 13.03.2019 N 1407, от 03.04.2019 N 1875.
Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство ООО "Эссен Логистик" по оплате товара прекратилось надлежащим исполнением, долг взысканию не подлежит.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.
В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ЗАО "СКФ" на основании пункта 5.14 договора начислило ООО "Эссен Логистик" неустойку за период с 14.12.2018 по 03.04.2019 в размере 27656 руб. 99 коп.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Эссен Логистик" заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела ООО "Эссен Логистик" не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая.
Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции.
Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО "Эссен Логистик" не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО "Эссен Логистик" в пользу ЗАО "СКФ" пени за период с 14.12.2018 по 03.04.2019 в размере 27656 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно пункту 5.9 договора поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 98%. В случае нарушения данного пункта покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара за отчетный период.
ООО "Эссен Логистик" на основании пункта 5.9 договора начислило ЗАО "СКФ" штраф за недопоставку товара в размере 286625 руб. 99 коп.
В обоснование указанного требования ООО "Эссен Логистик" указало, что недопоставка товара произошла по заказам: N 183ПРЦЭ002472, N 183П
