Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30517/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-62591/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30517/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-62591/2019, принятое

по заявлению ПАО Банк ВТБ

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Общество, Банк, ПАО "Банк ВТБ") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление, Роспотребнадзор) N 546з от 23.05.2019, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2019, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, подателем жалобы доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлено: ПАО "Банк ВТБ" включило в заявление об участии в программе коллективного страхования (далее - Заявление), являющееся неотъемлемой частью договора кредитования N 625/0018-0957459 от 13.09.2018 г, условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- в п.16 анкеты - заявления от 13.09.2018 г. указано, что "Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе страхования: "Да" /"Нет"".

- в п. 26 индивидуальных условий кредитного договора включено условие о том, что "Для получения дисконта, предусмотренного в п.4 Индивидуальных условий договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка".

Управление пришло к выводу, что при заключении кредитного договора N 625/0018-0957459 от 13.09.2018 г. Банком нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1, Федерального закона "О потребительском кредите" N 353-03, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2ст.14.8 КоАП РФ.

В отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а постановлением от 23.05.2019 N 546/з Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявление Банка.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения и банковского обслуживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности, для банков.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, в Анкете-Заявлении на получение кредита (далее - Анкета-Заявление), в разделе "Согласие на подключение программы страхования содержится информация о выражении согласия на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе страхования.

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита, Клиент выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг, что свидетельствует о ненавязанности услуги страхования, подтверждает тот факт, что в установленном порядке истец не отказался от данной услуги.

Клиент самостоятельно выразил согласие на подключение к программе страхования, проставив подпись и дату ознакомления, при этом подтвердил, что до него доведена информация:

- об условиях программы страхования,

- приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита,

- конкретные условия страхования устанавливаются мной и страховой компанией в договоре страхования;

- приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован. Подпись клиента, дата 13.09.2018 г. -13.09.2018 г. Заемщик ознакомился с Полисом "Финансовый резерв" N 129577-62500180994814 по Программе "Профи", настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает договор страхования на условиях и в соответствии с "Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, по всем рискам, в полном объеме является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного.

На официальном сайте Банка - www.vtb.ru в информационно-телекоммуникационной сети (ИТС) "Интернет" размещена информация об общих условиях предоставления и использования и возврате кредитных средств, в пункте 8 указано, что процентные ставки устанавливаются в соответствии с условиями Договора и оставляют от 16% до 28%, а при применении переменных процентных ставок - порядок из определения соответствующий требованиям Федерального закона N 353-ФЗ.

Согласно пункту 15 Анкеты-Заявления, до оформления Полиса до Заемщика доведена информация:

- об условиях программы страхования,

- приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита,

- конкретные условия страхования устанавливаются мной и страховой компанией в договоре страхования;

- приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

В подтверждение принятого самостоятельного решения, Заемщик подписал от 13.09.2018 г. При этом, Заемщику был выдан страховой полис.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Кроме того, Заемщик был уведомлен, что Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован.

Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условия, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья в рамках Программы "Финансовый резерв", до Заемщика были доведены.

Учредительные документы/иная информация Банка и Страховщика размещены общедоступным способом на сайте Банка и Страховщика в ИТС "Интернет", что соответствует требованиям с ч.4 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

13.09.2018 г. между Банком и Галимзяновым Р.Т. заключен кредитный договор N 625/0018-0957459 согласно которого Заемщику предоставлен кредит на потребительские цели (далее - Кредитный договор).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного страхования "Финансовый резерв" (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Индивидуальных условий (ИУ) Согласия на кредит.

Так, из положений п. 9 и 10 ИУ Согласия на кредит следует, об отсутствии обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, из положений п.15 ИУ Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

В соответствии с п.22 Согласия на кредит, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания кредитного договора ознакомлен.

Банком был предоставлен кредит в полном объеме путем перечисления, в соответствии с п. 18 и 21 ИУ Кредитного договора, на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по Счету Заемщика. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу OOP СК ВТБ Страхование. Подписав кредитный договор, Заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добровольность заключения Договора страхования подтверждается также отсутствием в Анкете-Заявлении, кредитном договоре, регламентных документах Банка, информации, размещенной на официальном сайте Банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заёмщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

Заемщик подписал Полис Финансовый резерв N 129577-6500180957459 Договор страхования по программе "Профи" согласившись с указанной в Полисе дополнительной услугой и с ее оплатой Страхователем в сроки и порядке, определенными Договором.

В соответствии с Заявлением клиента о перечислении страховой премии в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" и на основании платежного поручения клиент поручил Банку перечислить денежные средства с моего счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 170 690,0 рублей в счет платы за страхование жизни".

Данное распоряжение Заемщика, было исполнено Банком 13.09.2018. в соответствии с частью 1 статьи 854 ГК РФ, что подтверждается выпиской по Счету Заемщика.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, обязательства Банка по предоставлению кредита, а также по исполнению распоряжения Заемщика о перечислении страховой премии исполнены надлежащим образом.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного с Заемщиком, не содержат условий о том, что просьба о выдаче кредита не будет удовлетворена в случае отказа от приобретения страховой услуги.

С учетом волеизъявления Заемщика на получение услуги личного страхования, и пожелавшей оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита. Банком были сформулированы условия кредитного договора. При этом кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако, указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует.

Из кредитных документов следует, что Заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразил свое согласие в заключении Договора страхования. При этом Заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до Заемщика надлежащим образом; сведений о том, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита, кредитные документы не содержат; перечисление Банком кредитных средств в счет платы по Полису страхования произведено по распоряжению Заемщика.

От оформления кредитного договора и получения кредитных средств Заемщик не отказался, не воспользовался правом досрочного прекращения договор страхования, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, не заявил.

Банк свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги выполнил, Заемщиком был включен Договор страхования жизни в OOP СК "ВТБ Страхование" на основании Полисных условий.

Таким образом, данная услуга была оказана единовременно в день заключения Кредитного договора.

Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о его волеизъявлении и согласии с предложенными ему условиями.

Такой подход соответствует требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) (далее - Закон).

Принимая во внимание, что согласно частям девятой и десятой статьи 5 Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, подписание заемщиком договора означает согласие с его условиями.

На основании вышеизложенного, банком не допускалось каких-либо действий, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-62591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало