Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 04АП-6146/19

г. Чита

12 декабря 2019 г.

Дело N А58-7963/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Арсенал-ГО" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А58-7963/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шергина Александра Александровича (ИНН 143524401412, ОГРН 316144700052969) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ГО" (ИНН 1435236902, ОГРН 1111435000335) о взыскании денежных средств, и установил:.

индивидуальный предприниматель Шергин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-ГО" о взыскании 100000 руб. задолженности по договору подряда N 47-17 от 08.02.2017, 37700 руб. пени по пункту 2 договора за период с 22.06.2017 по 27.05.2019, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 сентября 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 100000 руб. задолженности, 34500 руб. пени за период с 07.07.2017 по 27.05.2019, 4883,80 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1172,11 руб. расходов за составление доверенности, в остальной части отказал. В доход федерального бюджета с ответчика взыскал 5035 руб. государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания судебных расходов, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывая на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 полагает, что суд первой инстанции не установил какие услуги были оказаны, доказательства кроме акта оказанных услуг заявителем не представлены, договор фактически не был исполнен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по договору субподряда N 47-17 от 08.02.2017 стоимостью 100000 руб., которые приняты ответчиком по акту от 22.06.2017 без замечаний.

Претензией от 04.04.2019 истец, указав на задолженность и сославшись на пункты 2, 6.2 названного договора, потребовал с ответчика уплатить задолженность и неустойку.

Заявляя требования, истец указал на невыполнение ответчиком названной претензии, произвел расчет неустойки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, расчет неустойки судом произведен с учетом пунктов 2.3, 6.2 спорного договора. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом принципа разумности, остальные расходы, в том числе расходы на представителя, распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства оказания услуг и несения истцом судебных расходов были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной. Факт оказания юридических услуг истцу его представителем подтвержден представленным договором от 01.04.2019 и исковым заявлением, что учтено судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по делу N А58-7963/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Председательствующий судья

С.И.Юдин