Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 16АП-5041/19

г. Ессентуки

11 декабря 2019 г.

Дело N А22-3768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ПАО "Сбербанк России" - Щебет И.Б. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абиева А.Ф. и Абиевой Г.Д. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019, принятое по ходатайству публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее-Кредитор) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2019 в части запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, принадлежащую на праве собственности Абиевой Гиляне Джаловне.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019 ходатайство удовлетворено частично. Суд отменил обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, принадлежащую на праве собственности Абиевой Гиляне Джаловне до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019 Абиева А.Ф. и Абиевой Г.Д. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Абиев Аби Фазлудинович и Абиева Гиляна Джаловна (далее - Должники) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 15.10.2019 заявление Абиева А.Ф. и Абиевой Г.Д. о признании данных граждан несостоятельными (банкротами) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 15.10.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на все недвижимое и движимое имущество Абиева Аби Фазлудиновича и Абиевой Гиляны Джаловны, до даты вынесения арбитражным судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения N 8579 к Абиевой Г.Д., Абиеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Абиевой Г.Д., Абиева А.Ф. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 56462 от 23.12.2010 г. в сумме 1 234 993,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 374,97.; одновременно обращено взыскание на имущество, переданное в залог на приобретенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, принадлежащую на праве собственности Абиевой Г.Д. с начальной продажной ценой в размере 2 700 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19.09.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Абиевой Г.Д., Абиеву А.Ф., на сумму 1 234 993 руб. 45 коп.

08.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство N 4059/18/08015- ИП в отношении Абиевой Г.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

26.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК наложен арест на спорную квартиру, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест включает также запрет на распоряжение имуществом.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30.01.2019 по делу N 13-1/2019 изменен порядок исполнения решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.11.2017 г. путем установления начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, принадлежащей на праве собственности Абиевой Г.Д. в размере 1 861 600 руб.

Судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке и взыскатель изъявил свое согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 04.10.2019 г. квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, передана взыскателю в лице ПАО Сбербанк по цене равной 1 396 200 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" платежным поручением N 998503 от 08.10.2019 ПАО Сбербанк на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП по РК перечислена разница между стоимостью принятого на баланс имущества в виде спорной квартиры и суммой задолженности Абиевой Г.Д. по кредитному договору в размере 140831,58 руб.

Удовлетворяя частично требование, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В данном случае, никаких нарушений со стороны ОИП УФССП по РК УФССП и ПАО "Сбербанк России", при приобретении квартиры в целях исполнения судебного акта и погашения задолженности, допущено не было.

Как следует из пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, после передачи владения недвижимым имуществом (Квартирой) взыскателю, но до государственной регистрации права собственности Общество является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время Общество не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за должником.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом вышеизложенного ПАО "Сбербанк России" является законным владельцем заложенного имущества, в связи с чем ранее принятые обеспечительные меры обоснованно отменены, в части запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 2 микрорайон, д. 14, кв. 45, принадлежащую на праве собственности Абиевой Гиляне Джаловне, так как их сохранение влечет нарушение прав и законных интересов ПАО "Сбербанк" как залогового кредитора.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2019 по делу N А22-3768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов