Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-23838/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-147180/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23838/2019) ООО "РБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-147180/2018 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "С-Металл"

к ООО "РБС"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Металл" (далее - Общество "С-Металл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБС" (далее - Общество "РБС") о взыскании задолженности по договору N 3 от 31.01.2018 в размере 244 622,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.11.2018 в размере 8 555,10 руб.

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "РБС" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество "С-Металл" (подрядчик) и Общество "РБС" (заказчик) заключили Договор по выполнению работ с деталями из металлопроката заказчика или из собственного металла, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена Договора определяется как сумма всех подписанных спецификаций (пункт 4.2 Договора). В соответствии со Спецификацией от 31.01.2018 N 1 (далее - Спецификация) общая стоимость работ составила 3 549 880 руб., условия изготовления - 7 календарных дней с момента передачи металла для каждого этапа, после передачи металла в покраску - 15 календарных дней для каждого этапа.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации в начале каждого этапа работы должны быть оплачены: 20 % аванса от каждого вида работ, окончательный расчет в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ по этапам.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 01.02.2018 N 35 на 12 386,89 руб., от 07.03.2018 N74 на 68 430,90 руб., от 12.03.2018 N 79 на 58 347,75 руб., от 15.05.2018 N 168.1 на 704 125 руб., от 15.05.2018 N 168.2 на 1 733,25 руб., от 15.05.2018 N 168.3 на 11 986,04 руб.

Общество "РБС" произвело частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2018 N 49 на 100 000 руб., от 31.01.2018 N 88 на 12386,89 руб., от 13.04.2018 N 283 на 100 000 руб., от 25.04.2018 N 313 на 100 000 руб., от 22.02.2018 N 64 на 50 000 руб., от 29.03.2018 N 222 на 100 000 руб., от 16.04.2018 N 290 на 50 000 руб., от 26.04.2018 N 319 на 100 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.09.2018 N -76 Общество "С-Металл" потребовало от Общества "РБС" погасить задолженность в размере 244 622,94 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "С-Металл" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "С-Металл" представило акты выполненных работ.

ООО "С-Металл" о фальсификации доказательств актов выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 15.11.2018 в размере 8 555,10 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-147180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова