Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 17АП-237/24 по делу N А60-49842/2023

г. Пермь

26 января 2024 г.

Дело N А60-49842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Чечулина Игоря Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Чечулина Игоря Сергеевича о прекращении процедуры банкротства,

вынесенное в рамках дела N А60-49842/2023

о признании несостоятельным (банкротом) Чечулина Игоря Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2023 года Чечулин Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2023 года Чечулин Игорь Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Роднина Елена Юрьевна, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

15.11.2023 от финансового управляющего Родниной Елены Юрьевны поступило ходатайство об освобождении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 23.11.2023 ходатайство финансового управляющего Родниной Елены Юрьевны об освобождении его от исполнения обязанностей удовлетворено. Суд освободил финансового управляющего Роднину Е. Ю. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве N А60-49842/2023, назначил судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего на 08 декабря 2023 года в 09 час. 55 мин.

От Чечулина Игоря Сергеевича поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства, которое определением суда от 23.11.2023 года принято к производству и назначено на 08.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023 (резолютивная часть оглашена 08.12.2023) года в удовлетворении ходатайства Чечулина Игоря Сергеевича о прекращении процедуры банкротства отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник Чечулин И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.12.2023 отменить, принять решение о прекращении производства по банкротному делу в соответствии с законом.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в случае отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о банкротстве подлежит прекращению. Отмечает, что по вине финансового управляющего у должника образовалась задолженность в сумме 190 000 руб., которые были ошибочно переведены на его карту. Полагает, что в случае прекращения процедуры банкротства с него будут сняты все ограничения, должник сможет вернуть со своей карты денежные средства на его карту.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника Чечулина И.С. возбуждено определением суда от 22.09.2023.

Решением арбитражного суда от 18.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Отказывая должнику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры реализации имущества должника, не завершены, имеются непогашенные требования кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (глава X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику финансировать процедуры банкротства за счет наличных денежных средств или прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 152540,83 руб.

Определением суда от 04.12.2023 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено. Суд включил требование кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 152 540,83 рублей, из которых: 17 541,22 руб. - просроченные проценты, 134 999,61 руб. - просроченный основной долг, в реестр требований кредиторов должника Чечулина Игоря Сергеевича в составе третьей очереди.

22 ноября 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Феникс" о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 99 263 руб.40 коп.

Определением суда от 27.11.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 года (резолютивная часть оглашена 11.01.2024) включено требование ООО "Феникс" в реестр требований кредиторов должника - Чечулина Игоря Сергеевича в составе третьей очереди в размере 99263,40 руб., из них: 93456,41 руб. - основной долг, 0,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 5806,99 руб. - штрафы, 0,00 руб. - прочее, в том числе госпошлина.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 24.01.2024(резолютивная часть оглашена 18.01.2024) финансовым управляющим должника утверждена Калинина О.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство должника о прекращении процедуры банкротства (несостоятельности), введенной по делу о банкротстве должника, с учетом совокупной оценки представленных в дело доказательств и пояснений должника относительно заявленного ходатайства пришел к верному выводу о невозможности его удовлетворения ввиду того, что прекращение производства по делу нарушает права его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, ошибочно оплаченная госпошлина не использована, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи справки на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 20.12.2023 в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года по делу N А60-49842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Чечулину Игорю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.12.2023 (операция 181).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова