Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-66456/19

г.Москва

09 декабря 2019 г.

N А40-185840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПИОНЕР-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1647) по делу N А40-185840/19

по иску ПАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ"

к ООО "ПИОНЕР-ЛОГИСТИК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИОНЕР-ЛОГИСТИК" задолженности в сумме 892 425 руб. 43 коп., неустойки в сумме 718 402 руб. 47 коп.

Решением суда от 12.09.2019 исковые требования ПАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на поставку истцом товара ненадлежащего качества, нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между ПАО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (поставщик) и ООО "ПИОНЕР-ЛОГИСТИК" (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение N 74 Р/Ю-16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять дистрибьютору товар, а дистрибьютор - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязательств истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на сумму 892 425 руб. 43 коп., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 14.04.2017 N 004963.

Как установлено п.5.2 соглашения, оплата за поставляемый товар производится путем перечисления 100% предоплаты за товар на расчетный счет поставщика.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 892 425 руб. 43 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием об оплате спорной задолженности (л.д.24-25) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Доводы подателя апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества не имеют документального подтверждения.

Согласно пунктам 4.3 и 4.6 соглашения дистрибьютор принимает товар по количеству в момент приемки. Окончательная приемка по качеству должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента поставки. В этот срок дистрибьютор имеет право предъявить претензии, связанные с явными недостатками товара.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем ответчиком не представлено в материалы дела направленных в адрес истца претензий и актов, оформленных в соответствии с условиями соглашения.

Приложенные к апелляционной жалобе односторонне подписанный акт списания товаров и фотоматериалы не являются допустимыми и относимыми доказательствами наличия в поставленном истцом товаре недостатков.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 15.04.2017 по 28.06.2019 в сумме 718 402 руб. 47 коп.

В силу положений статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора в сумме 718 402 руб. 47 коп. правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования опровергаются материалами дела, в которых представлены доказательства направления ответчику претензии от 20.10.2017 (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-185840/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова