Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 11АП-19062/19

г. Самара

09 декабря 2019 г.

Дело N А65-16776/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Мустафин Роберт Рамилевич (доверенность от 29.12.2018)

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань - представитель не явился, извещено,

от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г. Казань - представитель Абдуллина Оксана Александровна (доверенность от 18.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-16776/2019 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" (ОГРН 1111690071514, ИНН 1658129580), г. Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан при проверке заявления ООО "Похоронный дом "Ритуал" о нарушении ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" антимонопольного законодательства России в части соблюдения п.п.8 ч.1 ст. 10; п.п.9 ч.1. ст. 10; п.п.8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", о признании незаконным преимущественного положения ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" перед другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуально-похоронных услуг на территории г. Казани, по организации на территории учреждения магазина ритуальных принадлежностей и услуг, без проведения торгов, о признании незаконным преимущественного положения ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" перед другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуально-похоронных услуг на территории г. Казани, по оказанию платных ритуальных услуг, не входящих в состав судебно-медицинских экспертиз, без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и признать письмо УФАС по РТ N ИЛ-06/8144 от 04 июня 2019 г., содержащее ложные сведения, незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы ООО "Похоронный дом "Ритуал" в сфере предпринимательской деятельности. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" с согласия Министерства здравоохранения РТ и Министерства земельных и имущественных отношений РТ при бездействии Татарстанского УФАС является ритуальной похоронной компанией, которая осуществляет судебно-медицинские экспертизы и предпохоронную подготовку умерших, в том числе торговлю ритуальными товарами и услугами, что является нарушением Письма ФАС России от 21 октября 2016 г. N АК/72381 "О разъяснении некоторых положений антимонопольного законодательства", ст.10, ст.11, ст.16 ФЗ N 135 ФЗ "О защите конкуренции".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г. Казань в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 г. ООО "Похоронный дом "Ритуал" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с заявлением N 6013/ж о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Поскольку антимонопольный орган не выявил нарушений антимонопольного законодательства со стороны РБСМЭ МЗ РТ, о чем свидетельствует письмо N ИЛ-06/8144 от 4 июня 2019 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Требования заявителя мотивированы тем, что 12 апреля 2019 г. ООО "Похоронный дом "Ритуал" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с заявлением N 6013/ж о нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

По мнению заявителя, антимонопольный орган при проверке заявления ООО "Похоронный дом "Ритуал" о нарушении ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ" антимонопольного законодательства России, в части соблюдения п.п.8 ч.1 ст. 10; п.п.9 ч.1. ст. 10; п.п.8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не выявило нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем, со стороны антимонопольного органа усматриваются признаки бездействия, о чем свидетельствует письмо NИЛ-06/8144 от 04.06.2019 г.

Между тем, данную позицию заявителя суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "Похоронный дом "Ритуал" (вх. N 2458/ж от 15.02.2019 г.) на действия организатора торгов ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" при проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, извещение га сайте https://torgi.gov.ru Mil70119/24011435/01 от 17.01.2019, лот N 1: "Нежилые помещения N 2а, N6, N7, этаж N 1, лит. А" (извещение на электронной площадке http://sale.zakazrf.ru NSALEEAR00000110).

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом установлено, что извещение о проведении торгов N 170119/24011435/01 опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 17.01.2019п, (извещение на электронной торговой площадке N SALEEAR00000110 опубликовано 18.01.2019 г.)

Организатор торгов - ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Ежемесячный платеж за объект: 48 473 рублей.

Платеж за право заключить договор: 0 рублей.

Общая начальная (минимальная) цена за договор: 533 203 рублей.

Дата и время начала подачи заявок на участие 18.01.2019 14:00:00

Дата и время окончания подачи заявок па участие 13.02.2019 14:00:00

Дата рассмотрения заявок на участие 14.02.2019

Дата и время начала торгов 18.02.2019 14:00:00.

Из содержания жалобы следует, что организатор торгов отказался от проведения торгов на право заключения договора аренды в нарушение установленных законодательством сроков.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение от 05.03.2019 г. в соответствии с которым:

1. Жалоба ООО "Похоронный дом "Ритуал" (вх. N 2458/ж с 15.02.2019 г.) на действия организатора торгов ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" при проведении торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, извещение на сайте https://torgi.gov.Tu N 170119/24011435/01 о 17.01.2019, лот N 1: "Нежилые помещения N 2а, N6, N7, этаж N 1, лит.А (извещение на электронной площадке http://sale.zakazrf.ru NSALEEAR00000110 признана обоснованной.

2. Организатор торгов ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан признан нарушившим требования пункта 107 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса".

3. Предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства не выдавать.

4. Передать материалы жалобы в структурное подразделение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждении дела по признакам нарушения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части осуществления деятельности неустановленными лицами по адресу РТ, г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 31 А в нежилых помещениях N 2а, N6, N7, этаж N 1, лит.А, являющихся предметом торгов без заключения договора аренды с ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ".

5. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, 05.04.2019 г. антимонопольным органом был издан приказ N 01/156-пр, на основании которого была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (ИНН 1660028068; ОГРН 1021603629178), о чем был составлен акт проверки N 15/06 от 30.04.2019 г.

В ходе внеплановой проверки ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Татарстанским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства при использовании и передаче государственного имущества не установлено, что подтверждается актом проверки N 15/06 от 30.04.2019 г.

Таким образом, основанием для проведения данной внеплановой проверки ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" послужила жалоба директора ООО "Похоронный дом Ритуал" P.P. Мустафина (вх.N 2458/ж от 15.02.2019) на действие ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" при проведении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления, выразившееся в отказе в проведении аукциона.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент подачи заявителем 12.04.2019 г. в антимонопольный орган жалобы, Татарстанское УФАС в период с 08.04.2019 г. по 30.04.2019 г. уже проводило проверку в отношении ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан".

В ходе судебного заседания антимонопольным органом были представлены приказ N 01/156-пр от 05.04.2019 г., акт проверки N 15/06 от 30.04.2019 г., акт фиксации от 09.04.2019 г., которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно отметил, что антимонопольному органу, получившему 12.04.2019 г. от заявителя жалобу N 6013/ж о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан по ранее изложенным основаниям на момент проведения проверки в отношении ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан следовало вернуть данное заявление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения заявителя с письмом от 12 апреля 2019 г. в адрес УФАС по РТ, антимонопольным органом проводилась проверка по результатам обращения заявителя с жалобой, датированной 15.02.2019 г.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на Письмо ФАС России от 21 октября 2016 г. N АК/72381/16. Данное письмо указывает на возможность осуществления учреждениями судебно-медицинской экспертизы услуг по санитарной и косметической обработке тел, сохранению (бальзамированию) тел умерших, реставрации тел умерших.

В разъяснениях ФАС России, указанных в вышеназванном письме, четко указано, что в соответствии с уставами государственных учреждений судебно-медицинской экспертизы, они оказывают платные услуги согласно утвержденным перечню и прейскуранту. В этой связи государственные учреждения судебно-медицинской экспертизы подпадают под определение хозяйствующего субъекта. Действия государственных учреждений судебно-медицинской экспертизы, согласно указанному письму, следует рассматривать на предмет соответствия статье 11 Закона о защите конкуренции "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов".

Однако подтверждений того, что ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" состоит в каких-либо соглашениях с хозяйствующими субъектами, ограничивающими конкуренцию на рынке ритуальных услуг и товаров Заявителем не предоставлено и так же не было установлено УФАС по РТ в ходе проведения проверки.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 о запрете действий (бездействий) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, по отношению к ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" не имеет правового обоснования, поскольку ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" не является согласно Федеральному закону N 135-ФЗ от 26.07.2006 хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. Понятие "доминирующее положение" установлено в статье 5 Закона о защите конкуренции и деятельность учреждения не подпадает под условия указанной нормы закона.

ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" не является органом исполнительной власти.

Доказательств того, что ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республик Татарстан" создало какие-либо "дискриминационные условия", ограничивающие других хозяйствующих субъектов, заявителем не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, она подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N А65-16776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом "Ритуал" (ОГРН 1111690071514, ИНН 1658129580) государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению N 426 от 18.10.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова