Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-28283/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-67527/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28283/2019) АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-67527/2019 (судья Нестеров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "Макс - транспортная безопасность"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-транспортная безопасность" о взыскании 152 812 руб. 50 коп. штрафа по договору аренды движимого имущества, находящегося в собственности АО "ФПК", от 28.03.2019 N 139-19/Ф(СЗАП) ввиду его досрочного расторжения по инициативе ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 между АО "ФПК" (арендодатель) и ООО "Макс-транспортная безопасность" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности АО "ФПК" N 139-19/Ф(СЗАП), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) движимое имущество, перечисленное в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Имущество включает в себя портативные детекторы паров и следов взрывчатых веществ "М-Ион" в количестве 5 (пять) единиц.

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор обязался в трехдневный срок с даты вступления в силу настоящего договора принять у арендодателя имущество в количестве 5 (пять) М-Ионов по акту приема-передачи (Приложение N 3 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью), который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах.

Пунктом 3.3.3 договора установлено, что арендатор обязался вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

В случае поступления от арендатора письменного обращения с предложением о расторжении договора до истечения срока его действия (расторжение по инициативе арендатора), арендодатель вправе по своему усмотрению принять решение о расторжении договора при условии выплаты арендатором штрафа в размере трехкратной месячной арендной платы за имущество (пункт 6.9 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2019 в Северо - Западный филиал АО "ФПК" поступило обращение от ООО "Макс-ТБ" от 29.03.2019 N 141 с просьбой о расторжении настоящего договора, при том, что договор заключен 28.03.2019.

В связи с этим истец начислил ответчику штраф на основании пункта 6.9 договора в размере 152 812,50 руб. и направил в его адрес претензию от 09.04.2019 N ФПКФБЗ-84-19 с требованием об уплате штрафа в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "ФПК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 30.08.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 152 812 руб. 50 коп. за расторжение договора до истечения срока его действия в соответствии с п.6.9 договора, при том, что действовал договор один день.

В силу пункта 6.9 договора в случае поступления от арендатора письменного обращения с предложением о расторжении договора до истечения срока его действия (расторжение по инициативе арендатора), арендодатель вправе по своему усмотрению принять решение о расторжении договора при условии выплаты арендатором штрафа в размере трехкратной месячной арендной платы за имущество.

В данном случае суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, в том числе положения спорного договора и пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании штрафа в размере 152 812 руб. 50 коп. за расторжение договора до истечения срока его действия в соответствии с п.6.9 договора несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку договор действовал один день.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.

Совершение одной стороной обязательства юридического действия по отказу от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, поскольку является реализацией права, тем более не может быть квалифицировано как основание для возникновения у другой стороны данного обязательства обязанности нести ответственность за такое правомерное поведение контрагента.

Поэтому односторонний отказ истца от исполнения договора аренды не может являться основанием для применения к арендатору меры ответственности в виде неустойки/штрафа. Тем более, что срок действия договора один день (договор заключен 28.03.2019, расторгнут 29.03.2019).

Исходя из вышеуказанного, применение истцом данных условий договора обоснованно расценено судами как злоупотребление правом, что является не допустимым согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу N А56-67527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова