Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 12АП-12485/19

г. Саратов

09 декабря 2019 г.

Дело N А12-23780/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (ИНН 344346681403, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года (мотивированное решение от 11 сентября 2019 года) по делу N А12-23780/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им.

Калина, д. 4) к арбитражному управляющему Одиной Ольге Викторовне (ИНН 344346681403, г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одиной Ольги Викторовны (далее - арбитражный управляющий Одина О.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Одина О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Одина О.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Одиной О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы Володагина А.К. (вх. N 0958-1471/1/19-19 от 07.05.2019), выявлено нарушение арбитражным управляющим Одиной О.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Винокурова О.В. положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 03.07.2019 в отношении арбитражного управляющего Одиной О.В. составлен протокол N 00683419 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Одиной О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2016 по делу N А12-31253/2016 Винокуров О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Одина О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 по делу N А12-31253/2016 процедура реализации имущества Винокурова О.В. завершена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 по делу N А12-31253/2016 о завершении реализации имущества Винокурова О.В. объявлена 08.08.2017 и опубликована на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) - 09.08.2017. Кроме того, в судебном заседании 08.08.2017 присутствовал представитель финансового управляющего Одиной О.В. - Наводченко Н.А., доверенность от 02.08.2017.

С указанной даты информация о завершении процедуры реализации имущества Винокурова О.В. являлась общедоступной.

Таким образом, вышеуказанные сведения должны были быть включены Одиной О.В. в ЕФРСБ не позднее 14.08.2017.

В нарушение вышеуказанных положений арбитражный управляющий Одина О.В. при исполнении обязанностей финансового управляющего Винокурова О.В. сведения о завершении реализации имущества гражданина не включила в ЕФРСБ. Дата совершения правонарушения - 15.08.2017.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего Одиной О.В. о не принятии судом первой инстанции во внимание того обстоятельства, что по результатам проведения процедуры реализации имущества в отношении Винокурова О.В. ею был составлен и опубликован финальный отчет, который содержал сведения, в том числе о завершении реализации имущества должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 по делу N А12-31253/2016, в связи с чем исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен исключительный перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в процедурах банкротства граждан, а также иные сведения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Указанной главой не предусмотрено опубликование вышеуказанных сведений в форме финального отчета, вместе с тем определено включение данной информации на сайте ЕФРСБ в форме сообщения.

Таким образом, опубликование арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ отчета о деятельности арбитражного управляющего, содержащего, в том числе сведения о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Кроме того, финальный отчет, на который ссылается заявитель жалобы, был опубликован 24.08.2018, в то время как датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является 15.08.2017.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Одиной О.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Одиной О.В. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Одина О.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Одиной О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия финансового управляющего Одиной О.В. не затрагивают права и законны интересы лица, обратившегося с жалобой в Управление Росреестра по Волгоградской области, не имеют существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Одиной О.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2019 года (мотивированное решение от 11 сентября 2019 года) по делу N А12-23780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина