Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 14АП-10857/19

г. Вологда

09 декабря 2019 г.

Дело N А13-7140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Холминова А.А. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии

от истца - Боровикова Н.Ю., по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика - Ёжкин С.П., по доверенности от 01.07.2018, Сидоров С.Н., по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года по делу N А13-7140/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную ответчику в целях компенсации потерь в его сетях в январе 2019 года, в размере 550 847 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 326 937 руб.92 коп. по состоянию на 25.09.2019 с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года исковые требования исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях за январь 2019 года в размере 5 429 руб. 07 коп. и неустойки в размере 10 658 руб. 77 коп.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности, к правоотношениям сторон не подлежали применению положения нормативно- правовых актов в области электроэнергетики, регулирующие деятельность субъектов оптового рынка электрической энергии, поскольку истец и ответчик к участникам такого рынка не относятся. Также указывает на то, что выводы суда противоречат пункту 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), что выражается в том, что в расчетах между сторонами суд использовал прибор учета, находящийся на большем расстоянии от границы балансовой ответственности потребителя чем прибор, установленный ответчиком, данные которого за спорный период были согласованы с потребителем.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указали, что приложения N 2.1, 2.2, 2.3 к заключенному между сторонами 27 декабря 2018 года договору на оказание услуг по передаче электрической энергии до настоящего времени не согласованы, в связи с чем, при определении размера потерь в сетях ответчика нельзя руководствоваться формулой, согласованной сторонами в договоре купли - продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01 января 2019 года. Пояснили, что арифметически расчет истца верен.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Указала, что в приложениях N 2.1, 2.2, 2.3 к заключенному между сторонами 27 декабря 2018 года договору на оказание услуг по передаче электрической энергии точка поставки ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" не могла быть указана и соответственно, приборы учета согласованы, поскольку в них должны были быть согласованы приборы учета только по потребителям, покупающим электрическую энергию у истца, а ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" приобретает электрическую энергию на оптовом рынке у ООО "Гарант энерго".

Следовательно, указанная точка поставки согласовывалась сторонами только в приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, служащем для определения объема электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, при этом из объема поставленного в данную сеть истец приобретал только часть электроэнергии для поставки своим потребителям, на что указано в сноске к приложению N 1, часть электроэнергии - поставленная в точки указанные в разделе 2-7 приложения N 1, в том числе объем электроэнергии, поставленной ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", вычиталась из объема расчетов между сторонами. Спор между сторонами сводится к определению объема электроэнергии, поставленной в сеть ответчика для ее передачи потребителям истца, истец не может использовать для этих целей иной прибор учета, нежели согласованный сторонами в приложении N 1 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче, за N 35010110017240 от 01.01.2019, согласно которому поставщик - ООО "ССК" обязуется приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя - ПАО "МРСК Северо- Запада", а потребитель обязуется оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях - объем электрической энергии, приобретаемый потребителем у поставщика, определяемый в соответствии с п.3.1 договора.

В пункте 3.1 договора приведена формула определения объема электрической энергии относимого сторонами на потери в сетях ответчика и подлежащего оплате им.

Согласно указанной формуле объем потерь, подлежащий оплате, определяется на основании объема электроэнергии отпущенного в сеть ответчика согласно приборам учета, зафиксированным в приложению N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между сторонами 27 декабря 2018 года, за вычетом объема электроэнергии отпущенного из сети ответчика потребителям на основании данных приборов учета, указанных в приложениях N 2.1, 2.2, 2.3 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и количества электроэнергии приобретенного ответчиком в целях компенсации потерь у других поставщиков (л.д.75).

Согласно пунктам 3.3.9 и 3.3.10 договора стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц, сроками платежа считать 10,25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

18 июня 2019 года поставщиком в адрес ответчика были направлены счет-фактура от 31 января 2019 года N 35010000334 (исправление N 1 от 31.05.2019), акт приема-передачи от 31 января 2019 (исправление N 1 от 31.05.2019).

Итоговая стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за январь 2019 года с учетом корректировки составила 142 673 583 руб.64 коп.

Частично ответчик произвел оплату. Сумма задолженности составила 1 530 363 руб.44 коп. В ходе рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд разногласий по сумме долга.

Остаток задолженности за январь 2019 года на дату вынесения решения по расчетам истца составил 550 847 руб. 30 коп.

Ответчик согласился с суммой задолженности в размере 545 418 руб.22 коп.

Спорной является сумма потерь в размере 5 429 руб.07 коп. (1 669 кВт*ч) по точке поставки ООО "Чагодощенский стеклозавод и К".

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года N 861(далее - Правила), Основными положениями, условиями заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика в жалобе сводятся к невозможности использования в целях определения объема потерь электрической энергии приборов учетов, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору на оказании услуг по передаче электрической энергии от 27 декабря 2018 года.

Апелляционная коллегия полагает, что данные доводы основаны на неверном понимании ответчиком норм права, регулирующих отношения действия хозяйствующих субъектов на рынке электрической энергии и противоречат материалам дела.

Так, согласно пункту 50, 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 185, 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период(месяц) составляет баланс электрической энергии, который содержит в том числе объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этой сетевых организаций. Данное положение не исключает возможность оспаривания другими субъектами рынка электрической энергий данных сетевой организации.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета, используемые в том числе в целях компенсации потерь подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, приборы учета могут быть установлены как на границе балансовой принадлежности, так и по соглашению между участниками рынка - в границах балансовой ответственности одного из субъектов рынка.

В силу пунктов 156, 158 Основных положений если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в первую очередь в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно, по общему правилу расчетным прибором учета является прибор учета, установленный ближе к границе балансовой принадлежности сторон, однако указанные выше нормы не содержат запрета на установку и следовательно на согласование сторонами в качестве расчетного прибора учета, установленного на удалении от границы балансовой принадлежности при наличии прибора учета, установленного на такой границе.

В рассматриваемой ситуации сторонами, являющимися профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии в качестве приборов учета, используемых для определения объема электрической энергии, поступившей в сеть ответчика согласованы приборы учета, указанные в приложении N 1 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, данные которых использует при расчете объема потерь истец.

Доводы ответчика, что данные приборы согласованы лишь для определения объема услуг оказанных истцу ответчиком при передаче электрической потребителям истца прямо противоречат пункту 3.1 заключенного между сторонами договора в целях компенсации потерь.

Тот факт, что приборы учета, указанные в разделе 7 приложения N 1, установлены не на границе балансовой принадлежности ответчика и ООО "Чагодощенский стеклозавод и К", что истцом не оспаривается, в с илу того, что Основные положения предусматривают возможность по согласованию сторон установки (пункт 144), а следовательно и использования в расчетах прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности сторон, не влияет на обоснованность предъявленных истцом требований.

Фактически ответчик в рамках настоящего дела пытается пересмотреть согласованный сторонами договор купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь изменив в одностороннем порядке его условия в части определения приборов учета, используемых сторонами для определения объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, что в данном конкретном случае можно расценивать как злоупотребление правом.

Ссылка ответчика на то, что для определения объема потерь нельзя использовать приложение N 1 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, что закреплено в пункте 3.1 договора купли- продажи электрической энергии поскольку сторонами не согласованы в окончательном виде приложения N 2.1, 2.2 и 2.3 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии необоснованны, поскольку не согласование сторонами приборов учета, для определения объема электроэнергии, поставленной в расчетном периоде потребителям истца, к которым ООО "Чагодощенский стеклозавод и К" не относится, ни коим образом не влияет на юридическую силу договора в части согласования сторонами приборов учета, используемых для определения объема элеткроэнергии, поступившей в сеть ответчика. При этом спор между сторонами относительно объема электроэнергии, поставленной в спорный период из сети ответчика потребителям истца, отсутствует.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно применил при рассмотрении дела правовые нормы, регулирующие деятельность субъектов оптового рынка электрической энергии, заслуживают внимание, однако не в полной мере корректное применение материальных норм права к вынесению неверного судебного акта в данном случае не привело.

Поскольку объем подлежащих компенсации потерь судом первой инстанции определен верно, верным также является расчет неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года делу N А13-7140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов