Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 14АП-8916/19

г. Вологда

11 декабря 2019 г.

Дело N А13-10089/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стар Мит" директора Прасоловой Е.Н. на основании приказа от 11.11.2017 N 1-д, Заводчиковой Н.В. по доверенности от 04.12.2019 N 37,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года по делу N А13-10089/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стар Мит" (ОГРН 1083528016923, ИНН 3528148473; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец проспект Строителей, дом 5, офис 5; далее - ООО "Стар Мит", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту экономического развития Вологодской области (ОГРН 1103525001139, ИНН 3525235311; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 N 202/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что департаментом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступил.

Представители ООО "Стар Мит" в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Стар Мит", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 35РПА0001191 со сроком действия по 30.12.2019 по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ветеранов, дом 22, в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) зафиксировало розничную продажу 16.03.2019 водки "Череповецкая" (содержание спирта в продукции - 40 %, емкость - 0,5 л, штриховой код 136400615685461018001RGKIZRKH4GOFLIG6VMPCGN2724EU7DWA5GOVHXX2MT6WCQOOIJUC E5HUT4DQ4C3D33IPFHHVP3ULN2QRJ2C7WOXIRY6TYKOCSO2XUZ35LT4PGE4JTVHP3UFWGXPUD 3KDA) с зафиксированной ценой продажи - 59 руб., чем, по мнению департамента, допустило занижение регулируемой государством цены на указанную алкогольную продукцию.

По факту выявленного нарушения в отношении общества должностным лицом департамента составлен протокол от 16.05.2019 N 202/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением департамента от 16.05.2019 N 202/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Частью 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459), согласно которым ЕГАИС содержит сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) и сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция (подпункты 23 и 24 пункта 6).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" установлена цена (215 руб. за 0,5 л готовой продукции), не ниже которой осуществляется розничная продажа водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно.

В силу пункта 1 Перечня сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Из протокола запроса федеральной специальной/акцизной марки, имеющей штриховой код 136400615685461018001RGKIZRKH4GOFLIG6VMPCGN2724EU7DWA5GOVHXX2MT6WCQOOIJUC E5HUT4DQ4C3D33IPFHHVP3ULN2QRJ2C7WOXIRY6TYKOCSO2XUZ35LT4PGE4JTVHP3UFWGXPUD 3KDA усматривается, что алкогольная продукция - водка "Череповецкая" (содержание спирта в продукции 40,0 %, емкость потребительской тары - 0,5 л.), является "Маркированной".

В соответствии с Перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств ЕГАИС, а также формат нанесения указанных сведений, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.05.2010 N 33н, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.

Как указано в оспариваемом постановлении, оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Таким образом, факт сканирования и реализации обществом 16.03.2019 в 12 час 04 мин алкогольной продукции водки "Череповецкая" 40,0 %, объемом 0,5 л, с зафиксированной в ЕГАИС ценой розничной продажи - 59 руб. за единицу, является подтвержденным.

Следовательно, материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя события вмененного ему в вину правонарушения.

Вместе с тем апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем отмену постановления.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункты 2, 4, 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется возможность реализовать право на защиту, в том числе после получения протокола об административном правонарушении (или направления материалов административного дела на рассмотрение), в частности обратиться за помощью к защитнику, представить пояснения по существу нарушения и доказательства в свою защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 и от 03.08.2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в данном случае департаментом на один день 16.05.2019 в 11 час 15 мин назначено составление протокола об административном правонарушении, а на 11 час 40 мин 16.05.2019 соответствующим определением назначено рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, однако в протоколе отсутствует подпись руководителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ (лист дела 31).

Следовательно, руководитель общества не был извещен о праве на привлечение защитника в данном административном деле.

Из текста постановления департамента от 16.05.2019 N 202/2019 о привлечении общества к ответственности не следует, что административное дело рассматривалось в присутствии представителя общества.

При этом, как пояснил руководитель ООО "Стар Мит" Прасолова Е.Н., фактически дело при ней не рассматривалось, после подписания протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела сотрудник департамента, удалившись из кабинета, а затем возвратившись туда вручил текст оспариваемого постановления.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении административным органом представлено определение от 16.05.2019, которым время рассмотрения дела назначено на 11 час 40 мин 16.05.2019, то есть через 25 минут после времени (11 час. 15 мин.), на которое извещением от 14.05.2019 вызывался представитель общества для составления протокола. Из имеющейся в данном определении отметки следует, что определение получено законным представителем общества 16.05.2019, то есть непосредственно в день вынесения постановления.

Следовательно, обществу заранее не было известно о том, что все вышеперечисленные процессуальные действия будут совершены в течение одного дня и о таком развитии событий (рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола) лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайство не заявляло.

Учитывая, что конкретное время получения обществом вышеназванного определения не указано, суд приходит к выводу о том, что оно не является доказательством надлежащего заблаговременного уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения (почтовым уведомлением, телеграммой, электронной связью, росписью в повестке и т.п.), позволяющих установить факт соответствующего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрении административного дела, не представлено.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела, а также то, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось, нельзя признать, что общество в рассматриваемом случае надлежаще заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и располагало достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Следовательно, как верно отмечено судом, лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела и в силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, что о факте нарушения департаменту стало известно не позднее 14.05.2019 и у него имелось достаточно времени для неукоснительного соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление департамента от 16.05.2019 N 202/2019 о привлечении ООО "Стар Мит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является незаконным ввиду нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2019 года по делу N А13-10089/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина