Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-63777/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-19939/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-19939/19 по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженности в общем размере 5.166.150 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаков А.П. по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: Степанов А.В. по доверенности от 15.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 5-ВКХ от 28.10.2016 на оказание услуг по поставке, передаче холодной воды и водоотведению сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в размере 5.166.150 руб. 89 коп.

Решением суда от 02.09.2019 требования АО "ГУ ЖКХ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

АО "ГУ ЖКХ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 истец (исполнитель") и ответчик (государственный заказчик) заключили государственный контракт N 5-ВКХ на оказание услуг по поставке, передаче холодной воды и водоотведению сточных вод для нужд ответчика и подведомственных ответчику организаций.

Согласно контракту на период в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 (пункт 11.2 контракта) надлежало оказывать ответчику услуги по поставке холодной воды и отведению сточных вод для нужд подведомственных ответчику организаций и учреждений, в том числе расположенным на территории Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 5.166.150 руб. 89 коп., что подтверждается соответствующими актами о фактически оказанных услугах.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015- 2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и 2 теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом отсутствие надлежаще установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 года N 35-В11-6).

Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену в спорный период, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в расчете стоимости поставленной холодной воды и принятых сточных вод истец применил тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные на 2016 год для исполнительней аналогичных услуг на территории Краснодарского края.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг по поставке холодной воды и отведению сточных вод за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-19939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук