Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-56568/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-289427/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-289427/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" (ОГРН 1097799044287) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1127746612091) о взыскании 5 781 254,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2019, Назаров А.М. по доверенности от 10.01.2019, Савин А.В. по доверенности от 11.09.2018 (после перерыва)

от ответчика: Бирюков К.Ю. по доверенности от 19.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский союз правообладателей" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о выплате денежных средств в счет выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 5 226 686 рублей 17 копеек, процентов в размере 512 390 рублей 54 копейки, процентов, начисленных на сумму основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 30.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу N А40-289427/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года возвращена заявителю в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05 сентября 2019 года определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-289427/2018 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Атлант" по делу N А40-289427/2018 направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 16 октября 2019 года ответчик поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав на то, что отметка о получении определения о принятии искового заявления к производству от 10.12.2018 года (N РПО 11522518067932) проставлена неустановленным лицом, не являющимся сотрудником ООО "Атлант". Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22 октября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-289427/2018 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части исковых требований о взыскании вознаграждения в размере 526 179 руб. 39 коп. и процентов в размере 57 182 руб. 25 коп., производство по делу в указанной части просил прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании вознаграждения в размере 526 179 руб. 39 коп., процентов в размере 57 182 руб. 25 коп., а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил назначить проведение судебной экспертизы, которую поручить специалистам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между Федеральной таможенной службой России и истцом заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым ФТС России во исполнение постановления Правительства от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (Постановление N 829) представляет истцу сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

На основании пунктов 2, 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24.09.2010 N 167 истец является организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии и информацией на DVD-RW диске, предоставленной ФТС России по письменному запросу РСП исх. N 6328/18 от 17.07.2018, ответчик в период с 01.11.2012 по 31.12.2017 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 526 457 807,84 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования), что составляет 5 264 578,08 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, истец заявил требование о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 5 264 578,08 руб. 08 коп., на основании импорта ответчиком копирующего оборудования и материальных носителей, указанных в сведениях, предоставленных ФТС России за период с 01.11.2012 по 31.07.2016.

В ходе судебного разбирательства, по результатам анализа копирующего оборудования и материальных носителей, импортированного ответчиком, проведенного специалистами РПС, истцом заявлено об отказе от части исковых требований, в связи с чем, размер вознаграждения составляет 4 738 398 руб. 70 коп. в отношении следующих оборудования и материальных носителей: карты памяти (код ТНВЭД - 8523511000; тип- материальный носитель, имеет встроенную память); USB флеш накопители (код ТНВЭД - 8523511000; тип- материальный носитель, имеет встроенную память); твердотельные устройства хранения данных (код ТНВЭД - 8471709800; тип- оборудование, имеет встроенную память); внешние жесткие магнитные диски (код ТНВЭД - 8471705000; тип- оборудование, имеет встроенную память); МРЗ плееры (коды ТНВЭД - 8519819509, 8527911900, 8527919900; тип- оборудование, имеет встроенную память); МР4 плееры (код ТНВЭД - 8527919900; тип- оборудование, имеет встроенную память); планшетные компьютеры (код ТНВЭД - 8471300000; тип- оборудование, имеет встроенную память).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01.11.2012 по 31.07.2016, не представил.

С учетом сведений, полученных из ФТС России, Истец на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств направил в адрес Ответчика счета.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения. Однако обязательства ответчика, связанные с оплатой счетов, не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (Постановление N 829) утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение о сборе средств), размер и порядок сбора вознаграждения.

Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив наличие у истца соответствующей аккредитации, признав подтвержденным материалами дела факт ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации оборудования и материальных носителей, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, со ссылкой, что спорное оборудование и материальные носители, в отношении которых истец заявил исковые требования, являются профессиональными, проверив соответствие кодов ТНВЭД в отношении оборудования и материальных носителей, которые указаны в сведениях, представленных ФТС России, кодам, указанным в перечне оборудования, утвержденного постановлением Правительства РФ N 829, их таможенную стоимость и сумму, которая подлежит оплате в счет вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ N 829, а также нарушение ответчиком срока выплаты этих денежных средств, полагает, что исковые требования в части уплаты сбора для выплаты вознаграждения в размере 4 738 398 руб.70 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 29.11.2018 в размере 459 494 руб. и начиная с 30.11.2018 до момента фактического погашения задолженности начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив расчет произведенный истцом, ответчиком по существу не оспоренный, порядок и сроки начисления, признав его верным, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании указанной суммы процентов в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы арбитражным апелляционным судом отказано, денежные средства в размере 32 000 руб., перечисленные обществом на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда платежным поручением N 270 от 10.10.2019 в счет оплаты за проведение экспертизы, подлежат возврату заявителю - ООО "Атлант".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу N А40-289427/2018 отменить.

Принять Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" отказ от части исковых требований о взыскании вознаграждения в размере 526 179 руб. 39 коп., процентов в размере 57 182 руб. 25 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Атлант" в пользу Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" вознаграждение в размере 4 738 398 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 29.11.2018 в размере 459 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 до момента фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате госпошлины 46 668 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 619 руб.

Возвратить ООО "Атлант" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 32 000 (тридцать две тысячи) руб., перечисленные в счет оплаты проведения экспертизы на основании платежного поручения N 270 от 10.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова