Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-62144/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-71988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИТБ-Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019

по делу N А40-71988/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

в части отказа конкурсному управляющему в привлечении юриста и бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ИТБ-Финанс"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИТБ-Финанс"- Порамонова Е.Ю. дов.от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 ООО "ИТБ Финанс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 17.06.2017 N 107.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 конкурсный управляющий Бурыкин Илья Анатольевич освобожден от исполнения своих обязанностей.

Конкурсным управляющим утвержден Седляр Владислав Николаевич, члена Союза "СРО АУ СЗ".

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Седляра В.Н. об увеличении лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением суда от 10.09.2019 суд привлек ответственного за противопожарную безопасность для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" и установил размер оплаты услуг равным 20 000 руб. ежемесячно с 01.04.2019 до даты регистрации объекта должника на нового собственника по итогам реализации объекта недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (открытые торги, оставление предмета залога залоговым кредитором за собой или принятие объекта в качестве отступного) с отнесением данных расходов в третью очередь текущих платежей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в привлечении юриста и бухгалтера.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в оспариваемой части.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой заявителем части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротства).

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Как было установлено судом в определении по делу от 05.02.2019, балансовая стоимость активов на дату введения процедуры конкурсного производства составляла 649 689 000 руб. Соответственно, лимит на привлечение лиц за счет конкурсной массы составил 2 444 689 руб. Судом было установлено превышение размера лимитов, поскольку на дату подачи конкурсным управляющим предыдущего заявления расходы на процедуру уже составили 2 242 000 руб.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения (п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с указанной статьей, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом заявлении в перечень лиц, которых необходимо привлечь, конкурсный управляющий указывает юриста с оплатой услуг в размере 50 000 руб. в месяц с 01.05.2019 до даты завершения конкурсного производства, бухгалтера - 50 000 руб. в месяц с 01.05.2019 до даты завершения конкурсного производства и ответственного за противопожарную безопасность - 20 000 руб. в месяц с 01.04.2019 до даты регистрации объекта недвижимости должника на нового собственника по итогам реализации объекта в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Удовлетворяя требования в части привлечения специалиста по противопожарной безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что у арбитражного управляющего нет соответствующих навыков и образования в сфере пожарной безопасности, вместе с тем, отсутствие такого специалиста может привести к непоправимым последствиям в виде утраты вещи и причинения вреда лицам.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности определения суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части привлечения юриста и бухгалтера, суд исходил из того, что из проведенных конкурсным управляющим доводов не следует необходимость совершения действий, объективно требующих квалифицированного сопровождения со стороны третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии существенного объема бухгалтерской и юридической работы; суд не принял во внимание, что выполнение обязанностей конкурсного управляющего по обеспечению надлежащего функционирования действующего торгового центра, являющегося имуществом должника, требует большого объема времени и работ, что физически невозможно осуществить одному человеку; судом не принято во внимание наличие у должника денежных средств для оплаты услуг привлекаемых лиц, получаемых от арендного потока; запрошенный размер для оплаты привлеченных специалистов не превышает стоимость аналогичных услуг.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как установлено п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Между тем, как обоснованно указал суд, из проведенных конкурсным управляющим доводов, не следует необходимость совершения действий, объективно требующих квалифицированного сопровождения со стороны третьих лиц.

Наоборот, все те мероприятия и действия, которые конкурсный управляющий должен совершить в рамках процедуры банкротства должника являются стандартными для процедуры банкротства, входят в предмет непосредственной деятельности конкурсного управляющего, составляя предмет его профессиональной компетенции. Сведений о каких-либо мероприятиях, совершение которых выходит за рамки обычных и специальных познаний самого управляющего не приведено.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного, уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим регламентируется Законом о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств существенного объема бухгалтерской и юридической работы, с которой конкурсный управляющий не в силах справиться самостоятельно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 увеличена сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "ИТБ Финанс" и установлена в размере 90 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой заявителем части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-71988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИТБ-Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов