Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 12АП-12069/19

г. Саратов

10 декабря 2019 г.

Дело N А12-28387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Усть - Медведицкое" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-28387/2019 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, д.43)

к акционерному обществу "Усть - Медведицкое" (ИНН 3427101990, ОГРН 1033400957150, 403462, Волгоградская область, Серафимовский район, хутор Песчаный, ул. Тракторная, д.3)

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Усть - Медведицкое" (далее - общество, АО "Усть-Медведицкое") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-28387/2019 акционерное общество "Усть-Медведицкое" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 17.07.2019 поступило письмо и копии товарно-транспортных накладных от ОАО "Суровикинский элеватор" о завозе пшеницы акционерным обществом "Усть-Медведицкое", Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Песчаный, ул. Тракторная, д. 3.

В результате анализа представленных документов- товарно-транспортных накладных N 1 от 09.07.2019 в количестве 6 штук- заказчиком и грузоотправителем является АО "Усть-Медведицкое", Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Песчаный, ул. Тракторная, д. 3. пункт погрузки- Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Песчаный, ул. Тракторная, д. 3, на пшеницу общей массой 138,3 тонны административным органом выявлены нарушения п.1, п.2 ст.3, п. 16 ст.4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 г. N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

Старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Афанасьевым А.А. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 06/2-53-2618/2019 от 31.07.2019, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества "Усть- Медведицкое".

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения направления извещения от 19.07.2019 N 06/2-53-115 заказным письмом с уведомлением, получено АО "Усть-Медведицкое" 26.07.2019 (л.д. 11-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия с заявлением о привлечении акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона этого административного правонарушения выражается в нарушении в том числе требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 3 Технического регламента предусмотрены правила выпуска зерна в обращение на рынке, в соответствии с которыми зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно; каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента; при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации; поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 - Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 2 ст.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 - Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Частью 1 пункта 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что соответствие зерна Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Согласно п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как следует из материалов дела, в представленных товарно-транспортных накладных под номером N 1 от 09.07.2019 не обеспечивалась прослеживаемость отгруженного зерна, поскольку в них отсутствовала информация о месте происхождения зерна, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента. Также товаросопроводительные документы не содержат информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается, что АО "Усть-Медведицкое" нарушило п.1 п. 2 ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

В связи с нарушением Обществом требований Технического регламента административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 N 06/2-54-2618/2019 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Технического регламента о безопасности зерна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера назначенного административного наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Выявленное нарушение обществом характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а потому неисполнение требований закона представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований Технического регламента, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вводит в заблуждение потребителей зерна.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении АО "Усть-Медведицкое" к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости оборота продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственности за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения.

По своему характеру правонарушение является существенным, а бездействие общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.

Ввиду того, что правонарушение представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции не усматривает основания оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В качестве довода апелляционной жалобы АО "Усть-Медведицкое" указывает, что не было надлежащим образом уведомлено о принятии заявления о привлечении к административной ответственности к рассмотрению и о дате проведения судебного заседания по делу.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 08.08.2019, согласно которому судебное заседание по настоящему делу назначено на 05.09.2019 на 10 часов 45 минут, направлено в адрес апеллянта 09.08.2019 почтовым отправлением N 40097138038522 и получено АО "Усть-Медведицкое" 14.08.2019 (т.1 л.д. 3).

Также апелляционная жалоба содержит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части непривлечения ОАО "Суровикинский элеватор" к участию в деле.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что предметом рассматриваемого спора является привлечение АО "Усть-Медведицкое" к административной ответственности по ч 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках административного производства по данному делу заявитель не признан потерпевшим, судебный акт по делу о привлечении арбитражного управляющего не содержит выводов о правах и обязанностях ОАО "Суровикинский элеватор", не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях, не затрагивает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года по делу N А12-28387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников