Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-64429/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-182320/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СП-ТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-182320/19 по иску ООО "СП-ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 5087746321812) к ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1157746435373) о взыскании суммы основного долга в размере 398 750,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП-ТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N СМ-01/06-18 от 01.06.2018 в размере 398 750 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 05.07.2019 в размере 25 578 руб. 69 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СП-ТЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая, что факт оказания услуг по договору подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки услуг.

ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем N СМ-01/06-18 от 01.06.2018, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется сознать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленные договором, а также производить иные платежи согласно договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из количества задействованной на работах техники и часов работы техники в соответствии с протоколами расценок (приложения к договору).

Стоимость услуг оплачивается заказчиком по факту оказания услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (в котором оказывались услуги) месяцем, согласно протокола расценок (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.4 договора возмещение затрат истца производиться на основании справки по форме ЭСМ-7, подтверждённой рапортом представителей заказчика, и выставленного на его основании счёта с предоставлением ответчику счет-фактуры на услуги техники.

По окончании каждого отчётного периода (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным) истец предоставляет ответчику следующие документы: - акт выполненных работ в 2 экз.; - справка по форме ЭСМ-7 в 2 экз.; - отрывные корешки путевых листов при осуществлении перевозок с подписью ответственного лица и печатью - при работе строительной техники рапорт работы строительной техники по форме ЭСМ-3; - оригинал счёта; - счёт-фактура; - накладная при перевозке груза; - товарно-транспортная накладная.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в июле, августе и сентябре 2018 года общую сумму 398 750 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без каких-либо замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг актами N 27 от 31.07.2018, N 31 от 31.08.2018, N 35 от 30.09.2018.

В нарушение принятых обязательств ответчик услуги по договору не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что в актах отсутствует ссылка на номер и дату договора не имеет правового значения, поскольку факт наличия между сторонами правоотношений и задолженности по оказанным услугам возможно установить и из представленных двусторонних актов сдачи-приемки услуг.

Кроме того, в данных актах указано наименование техники с расценками, которые были согласованы сторонами в протоколе согласования расценок на эксплуатацию строительной техники (приложение N 1 к договору).

При этом доказательств, опровергающих факт оказания услуг, или ненадлежащего оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 указал, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг по договору противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 26.08.2018 по 05.07.2019, составляет 25 578 руб. 69 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание услуг в области права (представление интересов в суде) N 03-01/19-04 от 05.07.2019 и платежное поручение N 103 от 09.07.2019 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела не представлен акт об оказании услуг, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. В данном случае факт оказания истцу представительских (юридических) услуг и несения истцом соответствующих расходов подтвержден другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-182320/19 отменить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "СП-ТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 398 750 (триста девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 487 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев