Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 08АП-13524/19

город Омск

11 декабря 2019 г.

Дело N А75-10437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13524/2019) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019 по делу N А75-10437/2019 по иску индивидуального предпринимателя Саберзянова Руслана Флюровича (ОГРНИП 309860412500016, ИНН 026910779270) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163, ИНН 7709843116) о взыскании 1 543 929 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 01/02/2016 от 26.01.2016, 42 988 руб. 00 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Саберзянов Руслан Флюрович (далее - истец, ИП Саберзянов Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО "Альянс-Энерджи") о взыскании 1 543 929 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 42 988 руб. 00 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Альянс-Энерджи" в пользу ИП Саберзянов Р.Ф. взыскан 1 615 786 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 1 543 929 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 988 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 869 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Альянс-Энерджи" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, в удовлетворении исковых требований ИП Саберзянов Р.Ф. отказать в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что акты оказанных услуг, представленные истцом в обоснование исковых требований, в отсутствие заявок и первичных документов о фактически отработанном времени транспортными средствами и товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку груза по заданиям заказчика, не могут рассматриваться как подтверждение факта оказанных услуг, данные обстоятельства, по мнению ООО "Альянс-Энерджи", привели к принятию судом необоснованного решения по делу.

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альянс-Энерджи" (заказчик) и ИП Саберзянов Р.Ф. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 01/02/2016 от 26.01.2016 года (далее - договор от 26.01.2016), по условия которого исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, транспортные услуги по перевозке работников заказчика автомобильным транспортом, в том числе доставка работников до объектов месторождения и оказания услуг по обслуживанию административно-управленческого персонала, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за оказанные услуги производится не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента предъявления заказчику исполнителем оригиналов документов согласно пункту 3.2 договора и обоюдно подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За выполнение истцом принятых на себя обязательств, указанных в договоре, заказчик перечисляет ежемесячно на расчетный счет исполнителя сумму в размере 74 846 руб. 29 коп. в соответствии с условиями договора (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, ИП Саберзянов Р.Ф. во исполнение принятых обязательств по договору оказал ООО "Альянс-Энерджи" транспортные услуги на общую сумму 2 220 790 руб. 00 коп., что подтверждается копиями актов оказанных услуг, актами сверок взаимных расчетов, подписанными сторонами спора без замечаний.

Вместе с тем ООО "Альянс-Энерджи" обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, что подтверждается платежными поручениями N 930 от 18.06.2018, N 1972 от 02.08.2018, N 3045 от 24.10.2018, N 3413 от 21.11.2018, N 3881 от 26.12.2018.

Наличие у ООО "Альянс-Энерджи" задолженности за оказанные услуги в размере 1 543 929 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

15.08.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 26.01.2016, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Материалами дела подтверждается, во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 26.01.2016 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами за спорный период (т. 1 л.д. 76-107), подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, подпись представителя ответчика скреплена печатью ООО "Альянс-Энерджи". Факт оказания услуг заявленной стоимостью ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о непредставлении истцом первичных документов в соответствии с пунктом 2.4.1 договора от 26.01.2016 (отрывных талонов, путевых листов, товарно-транспортных накладных) как об основании не исполнять обязанность по оплате услуг, факт оказания которых ответчик подтвердил путем подписания актов, отклоняются, поскольку из содержания пункта 2.4.1 договора следует, что срок оплаты связан с подписанием акта приемки-передачи оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем случае приемка оказанных услуг состоялась, акты подписаны, замечания относительно отсутствия тех или иных документов до исполнителя не доведены, из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в распоряжении ответчика имелись документы достаточные для подтверждения объема и стоимости оказанных услуг.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, следовательно, факт оказания истцом услуг в соответствии с договором в указанном объеме с указанной стоимостью подтвержден материалами дела.

При этом какие-либо возражения по существу заявленных требований и доказательства в обоснование отсутствия неисполненного обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не представлены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности со стороны истца факта оказания услуг в заявленных объеме и стоимостью, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, срок исполнения которого наступил (пункт 2.4.1 договора от 26.01.2016).

Размер задолженности (1 543 929 руб. 00 коп.) подтвержден также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 108-110).

Кроме того, из материалов дела следует, и ответчиком не отрицается, что последний частично производил оплату оказанных услуг, что в отсутствие доказательств иного дополнительно подтверждает, как факт оказания услуг, так и наличие в распоряжении ответчика необходимых документов для их оплаты в полном объеме.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 543 929 руб. 00 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 988 руб.57 коп. за период с 01.12.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Порядок и правильность расчета процентов ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в полном объеме, в размере 42 988 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2019 по делу N А75-10437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева