Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-9658/19

г. Владимир

06 декабря 2019 г.

Дело N А11-8703/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "АКВА" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2019 по делу N А11-8703/2019 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН 1023301461810, ИНН 3328101380) к закрытому акционерному обществу фирме "АКВА" (ОГРН 1033302008046, ИНН 3328413950) о взыскании 65 244 руб. 40 коп., без вызова сторон.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее - АО "Газпром газораспределение Владимир", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу фирме "АКВА" (далее - ЗАО "АКВА", ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение от 05.05.2015 N 3160 в размере 65 244 рублей 40 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования АО "Газпром газораспределение Владимир" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: спорный газопровод не является опасным производственным объектом, в отношении которого применяются нормы законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов с установленными ограничениями; договор на техническое обслуживание газового оборудования от 05.05.2015 N 3160 не заключен ввиду отсутствия между сторонами соглашения относительно предмета договора, действия, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, принятия исполнения, отсутствуют; работы, указанные в одностороннем акте N 5679, не имеют отношения к распределительным газопроводам и газопроводом-вводом низкого давления, находящимся в собственности ЗАО "Фирма "АКВА", следовательно, эти работы не выполнялись; суд применил закон, не подлежащий применению (п.п. "з" п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации утратил силу с 30.06.2017); организацией, осуществляющей эксплуатацию газопровода посредством поставки газа населению, является ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"; суд необоснованно отказал в привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.05.2015 N 3160 заключен договор на техническое обслуживание газового оборудование, газопроводов и сооружений на них и аварийно - диспетчерское обеспечение от 05.05.2015 N 3160 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель проводит техническое обслуживание и аварийно - диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них (приложение к договору), находящихся в собственности заказчика по адресу: Александровский р-н, распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Перематкино, а заказчик своевременно оплачивает техническое обслуживание и аварийно - диспетчерское обеспечение газового оборудования, газопроводов и сооружений на них.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по техническому и аварийному обслуживанию устанавливается исполнителем на основании действующего прейскуранта на момент проведения обслуживания и в соответствии с приложением к настоящему договору.

Оплата за техническое и аварийное обслуживание производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за ремонтные и аварийно-восстановительные работы производится на основании предъявленных исполнителем актов приема-сдачи работ.

В случае изменения прейскуранта стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, пересматривается исполнителем в одностороннем порядке без предварительного извещения об этом заказчика (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и возвратить подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления исполнителем. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания в указанный срок работы считаются заказчиком принятыми.

В случае не подписания заказчиком акта сверки взаиморасчетов, направляемого Исполнителем заказным письмом, и непредоставления мотивированного отказа от его подписания сумма задолженности считается подтвержденной (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что при неоплате заказчиком произведенного ТО, аварийного обслуживания и работ, не учтенных прейскурантом исполнителя, в течение срока, указанного в п. 3.2. настоящего договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке прекратить техническое обслуживание, за исключением выполнения аварийных заявок, до полной оплаты заказчиком задолженности за выполненные работы. Исполнитель вправе сообщить поставщику газа о прекращении технического обслуживания заказчика для решения вопроса о прекращении поставки газа.

В соответствии с разделом 8 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора, распространяет свое действие с 05 мая 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года. Договор считается пролонгированным на следующий период, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении. Количество пролонгации неограниченно.

ЗАО "Фирма "АКВА" является собственником линейного сооружения: распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Перематкино Александровского района, с кадастровым номером 33:01:001505:370 протяженностью 2 780 п.м.

Право собственности возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU33501100-5 от 03 апреля 2014 г.

Как указал, истец в исковом заявлении в соответствии с условиями договора N 3160 в период 2017 года исполнитель надлежащим образом выполнил обязанности по договору. В подтверждение указанного АО "Газпром газораспределение Владимир" представило журналы обхода трасс газопроводов, наряды допуска на производство газоопасных работ N 31 от 17.01.2017, N 14.04.2017 N 310, акт N АЛ000005679, которые были направлены в адрес ответчика 31.11.2017. ЗАО Фирма "АКВА" обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 22.02.2018 N АЛ/03-19/153) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность в сумме 65 244 руб. 40 коп. заказчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства (договор от 05.05.2015 N 3160, наряды допуска на производство газоопасных работ N 31 от 17.01.2017, N 14.04.2017 N 310, акт N АЛ000005679 и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 431, 432, 702, 711, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также учитывая Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, суд счел требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 224 руб. 40 коп. правомерным.

Поскольку доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, а также доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд требования истца удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил как несостоятельные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Протолковав условия договора, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия для такого вида договоров. Оснований для вывода об обратном не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Как следует из материалов дела, акт в установленном порядке направлен ответчику по надлежащему адресу, однако возвращен с отметкой "за истечением срока хранения". В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное извещение считается доставленным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ и возвратить подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ либо мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления исполнителем. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания в указанный срок работы считаются заказчиком принятыми.

Поскольку мотивированного отказа от приемки услуг не имеется, работы считаются принятыми заказчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доказательств невыполнения, поименованных в акте услуг, не представлено.

Ссылка ответчика на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела. При этом само по себе непривлечение того или иного лица к участию в деле не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуемый судебный акт таких выводов не содержит. В данном случае требования основаны на договорных отношениях между сторонами. ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" стороной договора не является.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договорных отношений.

Нарушений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2019 по делу N А11-8703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "АКВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова