Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-33574/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-88169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Лопатин А.А., представитель по доверенности от 14.10.2019, паспорт,

от ответчика: Лукьянов С.К., представитель по доверенности от 04.04.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33574/2019) ИП Аристова Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) по делу N А56-88169/2019 (судья Дорохова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ИП Аристову Дмитрию Леонидовичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аристову Дмитрию Леонидовичу (далее - ответчик, Представитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 16.06.2017 N 1137-2-17/41 за март, апрель 2019 года в размере 16 087,10 руб., пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 12.07.2019, в размере 545,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит указанное решение отменить и вынести новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика: 196233, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 64, кв. 38, который указан в договоре; ответчик не уведомил истца об изменении адреса своей регистрации. Одновременно ответчик указал, что задолженность истцом погашена в полном объеме.

Предпринимателем представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а именно актов сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 30.09.2019 задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, указал в качестве адреса ответчика: 196233, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, дом 64, кв. 38, по которому судом первой инстанции и направлялись извещения в адрес ответчика (л.д. 49, 52).

Между тем, согласно, имеющемуся в материалах дела копии паспорта ответчика, он с 24.11.2015 зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, дом 50, кв. 150.

Таким образом, следует признать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности выдвигать свои возражения по существу предъявленного к нему иска и представлять соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 указанного Кодекса, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и ввиду отсутствия возражений сторон перешел к рассмотрению иска по существу.

Представитель истца, признав, что ответчик погасил 13.09.2019 сумму основного долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные по 13.09.2019 в сумме 1 074,07 руб. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сообщив о погашении суммы основного долга, и поддержал ранее представленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено апелляционным судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, с учетом уточнения, и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований только в части неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Аристов Д.Л. (абонент) заключили договор теплоснабжения и ГВС от 16.06.2017 N 1137-2-17/41, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 5 договора. Расчеты за тепловую энергию и ГВС производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду производится на основании выставленной теплоснабжающей организацией квитанции в следующем порядке:

- в первый период платежа до 18-го числа расчетного месяца абонент оплачивает 35 процентов от суммы по выставленной квитанции;

- во второй период платежа до 30-го числа текущего месяца абонент оплачивает 50 процентов от суммы по выставленной квитанции;

В силу пункта 5.6 оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктов 5.4.1 и 5.4.2 договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с пункта 5.5 договора счета-фактуры.

ООО "Петербургтеплоэнерго" в марте, апреле 2019 года поставило ИП Аристову Д.Л. тепловую энергию общей стоимостью 16 087,10 руб. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 146 от 12.09.2019 ответчиком указанная сумма задолженности была погашена в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Между тем, ответчиком было допущено нарушение условий договора об оплате, в связи с чем истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 11.04.2019 по 13.09.2019 в сумме 1 074,07 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление истцом пени за период с 11.04.2019 по 13.09.2019 в размере 1 074,07 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части неустойки.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком сумма основного долга погашена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с чем расходы по уплате госпошлины по иску отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу N А56-88169/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аристова Дмитрия Леонидовича в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" 1 074,07 руб. пени и 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева