Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-13575/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-26436/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу N А12-26436/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14),

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ", (ИНН 3441037747; ОГРН 1093459006475; 400039, г. Волгоград, ул. им. Академика Бардина, д.15),

о взыскании 58 495 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" о взыскании 58 495 руб. 78 коп. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период март, апрель 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 3061772/17 от 01.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу N А12-26436/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ИНН 3441037747; ОГРН 1093459006475; 400039, г. Волгоград, ул. им. Академика Бардина, д.15) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, ул. Козловская, 14, г. Волгоград) взыскан основной долг в сумме 58 495 руб. 78 коп. за март - апрель 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3061772/17 от 01.03.2017 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ИНН 3441037747; ОГРН 1093459006475; 400039, г. Волгоград, ул. им. Академика Бардина, д.15) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 340 руб.

31 октября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Перспектива ЖКХ" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 3061772/17 от 01.03.2017.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (энергия) в точках поставки, а покупатель - принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 58 495 руб. 78 коп. за расчетный период март-апрель 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренными ответчиком счет-фактурами, актами приема - передачи, претензиями истца и иными материалами дела.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.

Доводы ответчика об оставлении истцом без рассмотрения обращений о предоставлении актов сверки взаимных расчетов и списков должников, а также о нарушении истцом порядка направления актов приема - передачи, в связи с чем у покупателя отсутствуют основания для оплаты энергии судом не приняты. В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты приема - передачи за спорные расчетные периоды. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истец должен доказать, что сумма, предъявляемая ко взысканию, была начислена гражданам-потребителям, ответчик полагает, что расчет истцом произведен неправильно, задолженности в указанном размере не имеется. Кроме того, ответчик не получает на свой расчетный счет денежные средства граждан за поставленную электроэнергию, расчеты осуществляются ООО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по договору подтвержден неоспоренными ответчиком счет-фактурами, актами приема - передачи, претензиями истца и иными материалами дела.

Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 58 495 руб. 78 коп. за расчетный период март-апрель 2019 г. ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

Доводы ответчика об оставлении истцом без рассмотрения обращений о предоставлении актов сверки взаимных расчетов и списков должников, а также о нарушении истцом порядка направления актов приема - передачи, в связи с чем у покупателя отсутствуют основания для оплаты энергии обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты приема - передачи за спорные расчетные периоды (том 1 л.д. 53-56). Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании пени в размере 58 495 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал, что сумма, предъявленная ко взысканию, начислена гражданам-потребителям, расчет истцом произведен неправильно, задолженности в указанном размере не имеется, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за электроэнергию, потреблённую ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил N 124) не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Таким образом, ответчик в силу закона, является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть, лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Из подпункта "б" пункта 5 требований к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 253 от 28.03.2012, следует, что сумма платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счёт задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу этого документа, а также при отсутствии в платёжных документах указания на расчётный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном величине обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объёме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определённом по состоянию на первое число предшествующего расчётного периода. Общий объём указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчётов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

При этом, исходя из толкования пункта 5 названного Постановления N 253, данная норма права регулирует порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, вместе с тем, не исключает право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения, полной оплаты образовавшейся задолженности. Иное бы означало освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.

Апелляционный суд также указывает, что факт поступления внутренних платежей населения не в полном объёме, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потреблённый коммунальный ресурс и являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате; таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, и ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами; следовательно, оснований для применения тарифа, отличного от примененного управляющей организацией для граждан, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКЭУ.

Расчет задолженности определен исходя из объема потребленного коммунального ресурса и тарифа, приравненного к населению.

Сведения о количестве потребленной электрической энергии, о тарифе и стоимости электрической энергии за расчетный период март, апрель 2019 г. указаны в актах приема-передачи энергии от 31.03.2019, от 30.04.2019, пописанным ответчиком без замечаний и возражений (том 1 л.д. 53-55).

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в первичных документах, ответчиком не представлено, о недостоверности указанных сведений также не заявлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным произведенный истцом расчет задолженности с учетом вышеуказанных норм права и положений договора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года (мотивированное решение от 31 октября 2019 года) по делу N А12-26436/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2019 года по делу N А12-26436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" (ИНН 3441037747, ОГРН 1093459006475) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова