Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 04АП-6274/19

г. Чита

13 декабря 2019 г.

Дело N А78-520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепченко К.А.

с участием в судебном заседании:

представитель АО "ЗабТЭК" - Попков А.И. по доверенности от 09.01.19 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года по делу N А78-520/2019 по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к Администрации городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 1057513017649, ИНН 7525004784) о взыскании основного долга в размере 298 628,56 руб., неустойки в размере 31 689,08 руб., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм" (ОГРН 1147536004241, ИНН 7536144335),

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Администрации городского поселения "Жирекенское" о взыскании суммы долга за услуги теплоснабжения за период с 01 ноября 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 298 628,56 руб., суммы неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 7,75%) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленной за период с 21 июля 2018 по 14 января 2019 года в сумме 31 689,08 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Считает, что администрация как собственник жилых помещений является надлежащим ответчиком. В отсутствие заключенного договора между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией последняя не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является задолженность за оказанные истцом в период с 01 ноября 2015 по 30 июня 2018 года услуги теплоснабжения в незаселённые квартиры в домах N N 23, 24, 29, 40, 41, 42, 43 пгт. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края, находящиеся в собственности ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных жилищным законодательством.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период на сумму 298 628,56 руб. сторонами не оспаривался.

Неурегулированным спор между сторонами касается лица, ответственного за оплату отпущенного коммунального ресурса.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорные дома обслуживает управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм", которая в силу положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за отпущенный коммунальный ресурс в обслуживаемые ею дома. Поскольку управляющей компанией осуществляется управление жилым домом, то обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по внесении платы за коммунальные платежи возникает перед управляющей организацией, а не ресурсоснабжающей организацией (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение такой платы напрямую ресурсоснабжающей организации возможно только в случае принятия собственниками таких решений либо при непосредственном способе управления.

Факт наличия управляющей компании и выполнения ею функций по обслуживанию жилого фонда сторонами не оспаривался. Обстоятельств принятия собственниками решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в дело не представлено.

В этой связи надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за отпущенный коммунальный ресурс в помещения, принадлежащие администрации, является управляющая компания.

Управляющая организация не лишена в данном случае возможности урегулировать свои взаимоотношения по оплате за поданную теплоэнергию с собственником квартиры в самостоятельном порядке.

Вместе с этим, истец, несмотря на предложения суда, своим правом на привлечение управляющей компании в качестве ответчика не заявил, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нахождение спорных помещений в муниципальной собственности, а также отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не влияет на установленный законом порядок взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 18.11.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2019 года по делу N А78-520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора К.Н. Даровских