Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 06АП-6015/19

г. Хабаровск

13 декабря 2019 г.

А73-3986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Омал": представитель не явился;

от министерства природных ресурсов Хабаровского края: представитель не явился;

от министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Интеграл": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеграл", министерства природных ресурсов Хабаровского края

на решение от 16.08.2019

по делу N А73-3986/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омал"

к министерству природных ресурсов Хабаровского края, министерству сельского хозяйства Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеграл"

о признании недействительной долгосрочной лицензии.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (охотничье-промысловое хозяйство) "Омал" (ОГРН 1022700833462, ИНН 2716000799) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края), к министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее Минсельхоз России) о признании недействительной долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ N 2030, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" 27.11.2001 в части наложения охотничьих угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2,49 тыс.га.

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеграл".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 заявленные ООО "Омал" требования удовлетворены частично. Судом признана недействительной долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ N 2030, выданная ООО "Интеграл" 27.11.2001 сроком действия до 05.08.2025 в части наложения охотничьих угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2,49 тыс. га с границами наложения:

Северо-Западная граница: от контрольного пункта связи Обхорошее, расположенного на левом берегу реки (далее - р.) Нимелен (левый приток р. Амгунь - левый приток р. Амур, впадающей в Амурский залив), общим направлением на северо-восток, следуя по линии связи, проходит через точки координат 52.49.194 N и 136.32.766 Е, 52.49.991 N и 136.31.983 Е, 52.50.439 N и 136.31.818 Е, 52.51.882 N и 136.31.056 Е, 52.52.976 N и 136.31.077 Е, 52.53.362 N и 136.31.427Е до точки координат 52.53.685 N и 136.32.374 Е. От точки координат 52.53.685 N и 136.32.374 Е, расположенной на линии связи, поднимается через точки координат 52.53.859 N и 136.33.569 Е, 52.54.045 N и 136.34.558 Е на Хребет Магу, являющийся водоразделом р. Альникан (левый приток р. Нимелен) с запада и р. Нюря (правый приток р. Омал - левый приток р. Нимелен) с востока и выходит в точку координат 52.54.157 N и 136.35.217 Е, расположенную на Хребте Магу.

Восточная: от точки координат 52.54.157 N и 136.35.217 Е, расположенной на Хребте Магу, общим направлением на юг, проходит по Хребту Магу, переходит на водораздел ключа (далее - кл.) Джагдай (левый приток р. Нимелен) с запада и кл. Озерный (правый приток р. Омал) с востока и спускаясь по нему через геодезическую отметку высоты 271, выходит к первоначальной точке описания - в контрольный пункт связи Обхорошее.

В удовлетворении заявленных требований к Минсельхоз России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды края, ООО "Интеграл" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 16.08.2019 по делу N А73-3986/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жалобы рассматривались 08.10.2019 судом в составе: Е.Г.Харьковская, И.А.Мильчина, А.П.Тищенко. Определением апелляционного суда от 25.11.2019 в порядке ст.18 АПК РФ произведена замена судьи А.П.Тищенко в связи с нахождением в отпуске на судью Е.В.Вертопрахову. Определением суда от 09.12.2019 в порядке ст.18 АПК РФ судья И.А.Мильчина в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Е.А.Швец. Судебное разбирательство в порядке ст.158 АПК РФ откладывалось на 05.11.2019, 26.11.2019, на 10.12.2019.

Минприроды края, ООО "Интеграл" доводы своих апелляционных жалоб поддерживали.

Минсельхоз России, ООО "Омал" против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу N А73-3986/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции 10.12.2019 явку своих представителей не обеспечили. Минсельхоз России и ООО "Омал" заявили ходатайства о рассмотрении в отсутствие их представителей. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статьям 33, 36, 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции, действовавшей в 2000-2007 годах (период выдачи оспариваемой лицензии; далее - Закон N 52-ФЗ) право пользования объектами животного мира связано с наличием лицензии и договора, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на предоставление в пользование соответствующих территорий. Реализация этого права возможна только в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории охотничьих угодий. Долгосрочная лицензия на пользование животным миром в зависимости от вида пользования должна содержать, в частности, границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в долгосрочное пользование на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а долгосрочная лицензия выдается на основании этого решения. При этом законодательство не содержит положений о возможности предоставления одной и той же территории охотничьих угодий двум или более хозяйствующим субъектам.

С 01.04.2010 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ). Названным Законом внесены изменения в Закон N 52-ФЗ, статьи 37, 38 Закона N 52-ФЗ признаны утратившими силу. В соответствии с переходными положениями Закона N 209-ФЗ ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу до окончания указанного в них срока, и после окончания этого срока продлению не подлежат, положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат Закону N 209-ФЗ.

На основании решения краевой комиссии по охотопользованию (протокол от 30.06.2000 N 4, протокол от 01.03.2001 N 10) Хабаровсккрайохотоуправлением ООО "Омал" выдана лицензия серии ХХ N 2017 на пользование объектами животного мира сроком с 02.04.2001 по 03.04.2026, на площади и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии.

На основании решения краевой комиссии по охотопользованию (протокол от 05.06.2000 N 4, протокол от 30.10.2001 N 15) Хабаровсккрайохотоуправлением ООО "Интеграл" выдана лицензия серии ХХ N 2030 на пользование объектами животного мира сроком с 27.11.2001 по 05.08.2025, на площади и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии.

19.06.2018 ООО "Омал" обратилось в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с заявлением о заключении охотохозяственного соглашения без проведения аукциона. 19.07.2018 получило отказ N 12.3.50-18354, мотивированной тем, что в результате инвентаризации границ охотничьих угодий и площадей выявлен участок наложения охотничьих угодий ООО "Омал" и ООО "Интеграл" площадью 2, 49 тыс.га.

Посчитав выданную на основании решения краевой комиссии долгосрочную лицензию на право пользование объектами животного мира серии ХХ N 2030 в части наложения в части наложения охотничий угодий ООО "Интеграл" на территорию охотничьих угодий ООО "Омал" площадью 2, 49 тыс.га недействительной, ООО "Омал" обратилось в арбитражный суд, который верно удовлетворил заявленное требование.

Несостоятелен довод жалобы ООО "Интеграл" о том, что им лицензия получена ранее, как противоречащий материалам дела. Долгосрочная лицензия N 2017 выдана ООО "Омал" 03.04.2001 (л.д.16) сроком действия с 02.04.2001. Долгосрочная лицензия N 2030 выдана ООО "Интеграл" 28.11.2001 (л.д.99) сроком действия с 27.11.2001.

По результатам проведенных работ постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.03.2013 N 20 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Хабаровского края, по которой установлено наложение участков ООО "Интеграл" и ООО "Омал" площадью 2,49 тыс.га (таблица 4.1.2 "Сведения о юридических лицах, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, общедоступных охотничьих угодьях, государственных природных заказников краевого значения, зеленых зон и площадей населенных пунктов и территорий наложений на территории Хабаровского края", пункт 13, район имени Полины Осипенко).

На основании приведенных обстоятельств апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая лицензия выдана с существенным нарушением требований законодательства. Требование к министерству природных ресурсов Хабаровского края подлежит удовлетворению, а требование к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Довод жалоб о ненадлежащем ответчике - минприроды края в связи с выдачей лицензии Хабаровсккрайохотоуправлением, ликвидированным 01.11.2005, учредителем которого выступало Минсельхоз России, отклоняется. Наложение границ охотничий угодий выявлено при проведении инвентаризации площадей угодий после выдачи лицензий 2001 года, что отражено в постановлении Губернатора Хабаровского края от 29.03.2013 N 20. Установленное обстоятельство указано основанием отказа минприроды края от 18.07.2018 (л.д.39) в заключении соглашения с ООО "Омал" в отношении указанных охотничьих угодий.

Требования ООО "Омал" направлены на восстановление нарушенного права, предоставленного на основании решения комиссии по охотопользованию, и не подменяют само основание выдачи лицензии, предусмотренное статьей 37 Закона N 52-ФЗ (в редакции до 01.04.2010, действовавшей на дату выдачи лицензии).

Отсутствие правопреемства не является препятствием к взысканию судебных расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт. В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. И согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, взыскание с министерства как стороны по делу судебных расходов в виде государственной пошлины соответствует законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу N А73-3986/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Басаргину Ивану Михайловичу излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 05.09.2019 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец