Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11414/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А45-23214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. до перерыва с использованием средств аудиозаписи и помощником судьи Лачиновой К.А. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБК-ТВ Новосибирск" (N 07АП-11414/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года по делу N А45-23214/2019 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБК-ТВ Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН 5406617940, ОГРН 1165476153490)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании недействительным решения N 054/14-113/2019 от 16.04.2019 и предписания от 29.04.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Черников Е.А. по доверенности от 01.08.2019, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица - без участия (извещено),

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБК-ТВ Новосибирск" (далее - заявитель, общество, ООО "РБК-ТВ Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованной лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирской УФАС России) о признании недействительным решения N 054/14-113/2019 от 16.04.2019 и предписания от 29.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - третье лицо, Управления Роскомнадзора по СФО).

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на эфирную справку телевизионного вещания (л.д. 56-60) и полагает, что в каждом часе 03.09.2018 в составе телепрограмм, распространенных ООО "РБК-ТВ Новосибирск", объем рекламы не превышал 20 %, управление считает объем рекламы не от общего объема вещания в час, а от времени вещания отдельных СМИ и телепрограмм, распространяемых ООО "РБК-ТВ Новосибирск" в каждом часе. Также полагает, что управление не доказало и не обосновало расчет общего времени вещания отдельных СМИ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению управления, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайства о запросе у антимонопольного органа справки о результатах анализа записи эфира телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" (приложение N 3 к акту систематического наблюдения от 21.09.2018) и видеозаписи эфира за 03.09.2018, просмотре в судебном заседании осмотра видеозаписи, а именно фрагмента эфира 98 секунд, в котором усматривается нарушение законодательства о рекламе с 06.00 до 07.00; фрагмента эфира 30 секунд, в котором усматривается нарушение законодательства о рекламе с 09.00 до 10.00, фрагмента эфира 29 секунд, в котором усматривается нарушение законодательства о рекламе с 17.00 до 18.00. Доказательства направления данных ходатайств в адрес участвующих в деле лиц не представлены.

В судебном заседании 02.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

05.12.2019 в суд от заявителя поступили доказательства направления ходатайств в адрес заинтересованного и третьего лица.

06.12.2019 в суд от заявителя поступили возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Также 06.12.2019 в суд от заинтересованного лица поступили возражения на ходатайства общества.

После перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель заявлял аналогичное ходатайство.

Ознакомившись с заявленными ходатайствами апеллянта, апелляционный суд установил, что Новосибирским УФАС России в суд первой инстанции в приложении к отзыву на заявление посредством системы "Мой арбитр" направлены материалы дела N 054/05/14-113/2019, том 1 содержит справку о результатах анализа записи эфира телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" (приложение N 3 к акту систематического наблюдения от 21.09.2018).

На основании полномочий, предоставленных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу провело анализ записи эфира телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" и по результатам проведенного анализа составило справку, которая была направлена в Новосибирское УФАС России.

Таким образом, данная справка содержит полную информацию о передачах, о времени начала и конца передач, выходящих в эфире за период с 00 час. 00 мин. 03.09.2018 по 24 час. 00 мин. 09.09.2018.

Принимая во внимания изложенное, апелляционный суд руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайств, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России от Управления Роскомнадзора по СФО переданы материалы проверки, включая техническую запись эфира на 28 DVD дисках за период с 03.09.2018 по 09.09.2018 ООО "РБК-ТВ Новосибирск", акт систематического наблюдения ООО "РБК-ТВ Новосибирск" А-54/4/МК-22/54/78, справку о результатах анализа записи эфира телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" (вх. 8222 от 03.10.2018) по факту превышения объема рекламы от общего объема вещания телеканала "РБК-ТВ Новосибирск".

Так, Управлением Роскомнадзора по СФО в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО "РБК-ТВ Новосибирск" выявлены признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе), а именно: в ходе анализа эфира за период с 03.09.2018 по 09.09.2018 установлено, что объем рекламы в течение часа превышает 20 % от времени вещания и 15% времени вещания в течение суток продукции телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" (Свидетельство о регистрации средства массовой информации - Эл N ТУ 54-00816 от 23.09.2016, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу).

Согласно пункту 3 части II Справки о результатах систематического наблюдения по лицензии N 20882 (приложение к акту), рекламные сообщения и материалы должны распространяться ООО "РБК-ТВ Новосибирск" в порядке, предусмотренном законодательством о рекламе.

В ходе мониторинга записи эфира на 21 ТВК в г. Новосибирске, за период с 00 час. 00 мин. 03.09.2018 по 24 час. 00 мин. 09.09.2018, предоставленной филиалом ФГУП "ГРЧЦ" по Сибирскому федеральному округу по заданию Управления Роскомнадзора по СФО, выявлены признаки нарушения ООО "РБК-ТВ Новосибирск" законодательства о рекламе. Объем рекламы в течение часа превышает 20 % от времени вещания продукции телеканала "ТВК.ТВ".

16.04.2019 Комиссией Новосибирского УФАС России по результатам рассмотрения дела N 054/05/14-113/2019 о нарушении законодательства о рекламе вынесено решение о признании продолжительности рекламной информации в эфире телеканала средства массовой информации "РБК-ТВ Новосибирск" 03.09.2018 превышающей двадцать процентов времени вещания в течение часа, ООО "РБК-ТВ Новосибирск" признано нарушившим часть 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ, так как общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как теле магазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.4 и 3.5 настоящей статьи.

На основании указанного решения выдано предписание от 29.04.2019 о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием Новосибирского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях данного юридического лица усматривается нарушение части 3 статьи 14 Федеральным законом N 38-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Частью 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.4 и 3.5 настоящей статьи.

Таким образом, общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы не должна превышать 12 минут или 720 секунд в течение часа вещания телепрограммы и 3 часа 36 минут в течение суток вещания телепрограммы.

Из материалов дела следует, что согласно Лицензии от 24.05.2012 серии ТВ N 20882 на осуществление телевизионного вещания объем вещания телеканала (СМИ) "РБК-ТВ Новосибирск" составляет 28 часов в неделю, осуществлять вещание должно ООО "РБК-ТВ Новосибирск", форма распространения - телевизионное вещание телеканала.

Основные направления вещания СМИ телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" в процентном соотношении: финансовая информация - 30 %, экономическая информация - 37 %, политическая информация - 25 %, спортивная информация - 3 %, развлекательная информация - 5 %.

В результате анализа записи эфира установлено, что объем рекламных сообщений телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" превышает установленный Федеральным законом N 38-ФЗ 20 % порог в час, а именно:

1) 03.09.2018 в период с 06.00 до 07.00 - 98 сек., что составило 56 % от общего объема вещания в час СМИ телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" - 176 сек. (в эфир выходила одна телепрограмма - "анонс", продолжительностью 67 сек., продолжительность заставки составила 11 сек., остальное время вещания 98 сек. заняла региональная реклама);

2) 03.09.2018 в период с 09.00 до 10.00 - 30 сек., что составило 22 % от общего объема вещания в час СМИ телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" - 134 сек. (в эфир выходила телепрограмма - "анонс", продолжительностью 35 сек., продолжительность телепрограммы "новосибирские новости" составила 62 сек., продолжительность заставки составила 07 сек., остальное время вещания 30 сек. заняла региональная реклама);

3) 03.09.2018 в период с 17.00 до 18.00 - 29 сек., что составило 24 % от общего объема вещания в час СМИ телеканала "РБК-ТВ Новосибирск" - 120 сек. (в эфир выходила одна телепрограмма - "новосибирские новости", продолжительность которой составила 64 сек., продолжительность заставки составила 08 сек., выходные данные 15 сек., остальное время вещания заняла региональная реклама).

Таким образом, рассматриваемая реклама на телеканале "РБК-ТВ Новосибирск" не соответствует требованиям части 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ, объем рекламы в течение часа превышает 20 % от времени вещания продукции телеканала "ТВК.ТВ".

Апеллянт в жалобе ссылается на эфирную справку телевизионного вещания (л.д. 56-60) и полагает, что в каждом часе 03.09.2018 в составе телепрограмм, распространенных ООО "РБК-ТВ Новосибирск", объем рекламы не превышал 20 %, управление считает объем рекламы не от общего объема вещания в час, а от времени вещания отдельных СМИ и телепрограмм, распространяемых ООО "РБК-ТВ Новосибирск" в каждом часе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные и иные доводы заявителя, поскольку в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона N 38-ФЗ подтверждается справкой о результатах анализа записи эфира телеканала "РБК-ТВ Новосибирск", являющейся приложением N 3 к акту систематического наблюдения 21.09.2018, приложенной антимонопольным органом в электронном виде к отзыву на заявление.

Кроме того понятие телепрограммы содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ), в соответствии с которой под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

При этом нормы статьи 31 Закон о СМИ предусматривают возможность осуществления телевизионного вещания на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В случае вещания на одной частоте двух и более телепрограмм, на вещание которых выдана соответствующая лицензия, объём рекламы в телепрограмме рассчитывается для каждой телепрограммы, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в сутки.

Соответственно, объём рекламы в каждой телепрограмме, как в средстве массовой информации, не должен превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, если такая телепрограмма не зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера.

При этом в объём рекламы, транслирующейся в телепрограмме, включается любая реклама, распространявшаяся в период трансляции данной телепрограммы.

Региональная реклама, размещавшаяся региональным партнёром в федеральном средстве массовой информации (по соответствующему договору между ними), учитывается в объёме рекламы федерального средства массовой информации.

Следовательно, реклама, размещавшаяся региональным партнёром в телепрограмме федерального средства массовой информации, не учитывается в объёме рекламы, транслируемой таким региональным партнёром в региональном средстве массовой информации.

Указанная позиция отражена в разъяснениях ФАС России от 26.03.2019 N АК/23833/19 "О методике подсчета времени рекламы" (т. 1 л.д. 97).

На основании изложенного также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что управление не доказало и не обосновало расчет общего времени вещания отдельных СМИ.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решения и предписания, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Новосибирского УФАС России положениям Федерального закона N 38-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

Поскольку предписание от 29.04.2019 выдано Новосибирским УФАС России на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое предписание по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законным и выданным в соответствии с предоставленными управлению полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении "РБК-ТВ Новосибирск" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 22.10.2019 N 249 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2019 года по делу N А45-23214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБК-ТВ Новосибирск" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РБК-ТВ Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.10.2019 N 249.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк