Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 14АП-11534/19

г. Вологда

12 декабря 2019 г.

Дело N А44-7698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсфера" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2019 года по делу N А44-7698/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсфера" (ОГРН 1145331001562, ИНН 5320025620; адрес: 174406, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Гоголя, дом 20; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; адрес: 173008, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее - комитет) о признании недействительным предписания от 09.07.2019 N ЛК-931-19.

Решением суда от 03 октября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что порядок изменения стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) установлен договором управления, утвержденным собственниками помещений МКД на общем собрании, в связи с чем проведение отдельного собрания собственников по данному вопросу не требуется.

Комитет в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина в соответствии с приказом начальника комитета от 24.06.2019 N ЛК-931-19 должностным лицом комитета проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения требований действующего законодательства при установлении платы за содержание жилого помещения, по результатам которой составлен акт проверки от 09.07.2019 N ЛК-931-19.

В ходе проверки комитетом установлено, что общество осуществляет управление МКД N 14 по улице Фрунзе в городе Боровичи Новгородской области на основании договора управления от 01.04.2015, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников помещений названного МКД от 31.03.2015 N 1.

По результатам проверки комитетом сделан вывод о нарушении обществом части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в начислении в период с августа 2016 года по июнь 2019 года собственникам помещений МКД платы за содержание жилого помещения сверх утвержденной собственниками платы за содержание помещения, а также в неисключении в полном объеме платы за ТБО из платы за содержание жилого помещения.

В связи с изложенным комитет вынес предписание от 09.07.2019 N ЛК-931-19, которым возложил на общество обязанность в срок до 14.08.2019 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений названного МКД путем возврата 54,29 руб. за 1 кв.м излишне начисленной с августа 2016 года по июнь 2019 года платы за содержание жилого помещения; обязал начислять в дальнейшем собственникам плату за содержание жилого помещения в размере 19,94 руб. за 1 кв.м (21,75 руб. - 1,81 руб. за вывоз твердых бытовых отходов).

Общество согласилось с предписанием в части нарушения, выразившегося в неисключении в полном объеме платы за ТБО из платы за содержание жилого помещения, произвело соответствующие действия по перерасчету, однако в остальной части с предписанием комитета не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласился с выводом комитета об отсутствии у общества права на индексацию тарифов на услуги по обслуживанию общего имущества МКД без принятия общим собранием собственников МКД соответствующего решения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В данном случае договор управления МКД по вышеуказанному адресу от 01.04.2015 утвержден решением собрания собственников от 31.03.2015 N 1.

Согласно протоколу от 31.03.2015 собственниками установлена плата за содержание жилого помещения в сумме 21,75 руб. за 1 кв.м в месяц (20,85 руб. за 1 кв.м за содержание и 0,9 руб. за 1 кв.м за управление).

При этом пунктом 4.2 договора управления установлено, что плата за услуги по управлению, за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного дома рассчитывается управляющей организацией в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства и утверждается собственниками помещений при заключении настоящего договора. Плата за услуги по управлению, содержания и текущему обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложении 1 к настоящему договору, подлежит ежегодной индексации на размер инфляции по данным Федерального органа исполнительной власти с обязательным уведомлением через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации не менее чем за 30 дней до ее изменения.

В силу пункта 4.6 названного договора управления размер платы за услуги и работы по управлению МКД, за содержание и текущее обслуживание общего имущества дома изменяется 1 раз в год путем ее индексации в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора. Размер платы за услуги, входящие в состав платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества, подлежащие государственному регулированию, считаются измененными с момента их изменения надлежащим государственным органом.

Договор управления утвержден собственниками помещений МКД на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пунктов 4.2 и 4.6 договора управления.

Иного комитетом не доказано.

Таким образом, собственниками помещений МКД на собрании фактически принято решение, предоставляющее обществу право изменения размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления МКД, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья за спорные периоды.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений МКД решения о ежегодной индексации размера платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества дома, не опровергнуты и положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о неправомерной индексации обществом размера платы за содержание общего имущества в отсутствие решения общего собрания является необоснованным.

При этом обществом соблюдены требования пункта 4.2 договора управления в части, касающееся уведомления потребителей об изменении размера платы через местные средства массовой информации и/или официальный сайт управляющей организации, поскольку соответствующее сообщение размещено в газете "Красная искра" от 30 июня 2016 года, N 26.

Доводы комитета о том, что порядок индексации платы за содержание помещения в договоре четко не определен, поскольку не указано применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не определены основания применения уровня инфляции, конкретные органы, утверждающие такой индекс, отклоняются, поскольку в ходе проверки комитетом такие обстоятельства не устанавливались и не были положены в основу принятия оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, требования общества - удовлетворить: признать незаконным и отменить предписание Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 09.07.2019 N ЛК-931-19.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу заявления в суд первой инстанции на основании платежного поручения от 08.08.2019 N 240, а также 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2019 N 326 (с учетом возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 500 руб. на основании определения апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А44-7698/2019 - листы дела 124-126) следует отнести на комитет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2019 года по делу N А44-7698/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области предписание от 09.07.2019 N ЛК-931-19.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224; адрес: 173008, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсфера" (ОГРН 1145331001562, ИНН 5320025620; адрес: 174406, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Гоголя, дом 20) расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина