Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11312/19

г. Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А27-17216/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татыновой Оксаны Леонидовны (07АП-11312/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019 по делу N А27-17216/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость", город Москва (ОГРН 1164205072680, ИНН 9718022399) к индивидуальному предпринимателю Татыновой Оксане Леонидовне, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 306420415600011, ИНН 420211149532) о взыскании 26 239 руб. 19 коп. (10 053 руб. 33 коп. долга по договору N018-10/д от 01.02.2018 за январь 2019 года, 16 185 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 11.07.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЧ Недвижимость" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Татыновой Оксане Леонидовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 26 239 руб. 19 коп., в том числе 10 053 руб. 33 коп. долга по договору N 018-10/д от 01.02.2018 за январь 2019 года, 16 185 руб. 86 коп. пени.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 17.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП Татыновой О. Л. в пользу ООО "СЧ Недвижимость" взыскано 26 239 руб. 19 коп. (10 053 руб. 33 коп. долга по договору N 018-10/д от 01.02.2018 за январь 2019 года, 16 185 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 11.07.2019), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

07.10.2019 Арбитражным судом Кемеровской области изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить его в части взыскания пени, снизив ее размер до 1618, 59 руб., ссылаясь, в том числе на то, что о принятии иска к производству не знала, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности признать ее извещенной; в этой связи указывает на то, что была лишена возможности представить возражения против заявленных требований в части взыскания неустойки, которую считает завышенной и необоснованной.

Определением суда от 07.11.2019 истцу было предложено по 29.11.2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Проверив доводы ответчика в части ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве, они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно статье 122 названного Кодекса извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства осуществляется путем направления определения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2019, было направлено ответчика по адресу регистрации, что подтверждается имеющими в деле доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРИП, адресату не вручено, возвращено в адрес суда с указанием ФГУП Почта России "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом апелляционный суд отмечает, что Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса.

В этой связи, судом не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а довод ответчика о том, что он был лишен возможности представлять возражения по иску, отклоняются.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 10053, 33 руб., подателем жалобы не обжалуется, от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО "СЧ Недвижимость" (арендодатель) и ИП Татыновой О.Л. (арендатор) заключен договор аренды N 018-10/д от 01.02.2018, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору части нежилого помещения согласно Приложению N 2 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендованное имущество передается арендатору для использования его в целях продажи детских товаров (пункт 1.3 договора N 018-10/д).

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 018-10/д срок действия договора определен сторонами с 01.02.2018 по 01.01.2019.

Передача объекта от арендодателя арендатору осуществляется по акту приема- передачи (пункт 1.4 договора N 018-10/д).

Согласно акту приема-передачи части объекта от 01.02.2018 обязательства по передачи имущества в аренду были исполнены ООО "СЧ Недвижимость" надлежащим образом.

Пунктом 2.1 договора N 018-10/д размер арендной платы определен сторонами следующим образом - 20 400 руб., в том числе НДС 18%, за объект в месяц. Ставка арендной платы за 1 кв.м. составляет 850 руб., в том числе НДС 18%.

Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.11.2018 стороны согласовали, что с 01.01.2019 арендная плата по договору составляет сумму в размере 22 440 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Оплата за январь 2019 года производится арендатором в первый рабочий день 2019 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.11.2018 стороны определили, что с 01.01.2019 арендная плата ежемесячно составляет 24 440 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 стороны определили расторгнуть договор аренды N 018-10/д с 31.01.2019. На момент расторжения договора размер арендной платы составляет 24 440 руб., в том числе НДС 20%.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом, у ИП Татыновой О.Л. сложилась задолженность в размере 10 053 руб. 33 коп. за январь 2019 года.

В указанной части решение суда не оспаривается, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору, истец также просил взыскать с ответчика 16 185 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 11.07.2019.

Удовлетворяя требование истца в указанной части суд принял по существу верное решение при этом обоснованно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункту 5.4 договора N 018-10/д в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе за просрочку внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю по требованию последнего пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Довод относительно необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, не представил каких-либо доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой. Согласно указанным определениям положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Довод о том, что неустойка составляет большую сумму, чем размер взысканной задолженности, также отклоняется как основание для ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При этом из материалов дела следует, что размер неустойки сложился в том числе в связи со значительным период просрочки оплаты арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019 по делу N А27-17216/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева