Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-10885/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А27-3676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-10885/2019) на решение от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3676/2019 (судья Мраморная Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК "Инотех", г. Новосибирск (ОГРН 1134205003635, ИНН 4205259788)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК "Инотех" (далее - ООО "МТК "Инотех") обратилось к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 585 ЮК/18 от 28.03.2018 в размере 2 264 439 руб. 11 коп., из которых 90 860 руб. по спецификации N 1 от 27.03.2018, 1 753 263 руб. 11 коп. по спецификации N 2 от 28.05.2018, 420 316 руб. по спецификации N 3 от 31.10.2018, а также суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 400 руб.

Решением от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ПАО "УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его изменить - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 753 263,11 руб. эквивалентом 23 788,80 евро по курсу ЦБ РФ на дату поставки товара по спецификации N 2 от 28.05.2018 (УПД N 153 от 04.07.2018), 33 660 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17161 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по спецификацииN 1 от 27.03.2018 (УПД N 127 от 05.06.2018) отказать, в связи с оплатой; требования в части взыскания задолженности по спецификации N3 от 31.10.2018 оставить без рассмотрения; в случае удовлетворения требований в части взыскания задолженности по спецификации N3 от 31.10.2018, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 311 176 руб. (УПД N 285 от 01.11.2018).

В обоснование указано следующее: исковые требования предъявлены ООО "МТК "Инотех" без учета произведенных оплат (платежные поручения N 9496 от 28.01.2019 на сумму 90 860 руб., N 9498 от 28.01.2019 на сумму 9140 руб., N 9691 от 30.01.2019 на сумму 100 000 руб.).

ООО "МТК "Инотех" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От ООО "МТК "Инотех" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 90 860 руб. по спецификации N 1 от 27.03.2018, в размере 109 140 руб. по спецификации N 3 от 31.10.2018.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 47 256 руб. 34 коп., поскольку заявление сделано уполномоченным представителем; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "МТК "Инотех" (поставщик) и ПАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) подписан договор поставки N 585 ЮК/18 от 28.03.2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Согласно спецификации N 1 от 27.03.2018 поставщиком поставлен товар на сумму 90 860 руб., спецификацией установлены условия оплаты в течение 60 дней с момента поставки каждой партии товара по данной спецификации.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 90 860 руб., что подтверждается счет-фактурой, товарно-транспортной накладной (листы дела 34, 35 т. 1).

Товар ответчиком принят, однако оплата покупателем не произведена.

Согласно спецификации N 2 от 28.05.2018 поставщиком поставлен товар на сумму 24243 евро, спецификацией установлены условия оплаты в течение 60 дней с момента поставки каждой партии товара по данной спецификации.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 1 753 263,11 руб., что подтверждается счет-фактурой, товарно-транспортной накладной (листы дела 36 - 39 т.1).

При этом расчет в рублях произведен ответчиком при подготовке искового заявления на дату направления в адрес ответчика претензии 06.11.2018.

Согласно спецификации N 3 от 31.10.2018 г. поставщиком поставлен товар на сумму 420 316 руб., спецификацией установлены условия оплаты в течение 60 дней с момента поставки каждой партии товара по данной спецификации.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 420 316 руб. руб., что подтверждается счет-фактурой, товарно-транспортной накладной (л.д. 40 - 47 т. 1).

Претензией от 04.03.2019 ООО "МТК "Инотех" потребовало покупателя погасить задолженность.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (товарными накладными).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 753 263,11 руб. по спецификации N 2 от 28.05.2018, 311 176 руб. по спецификации N 3 от 31.10.2018 (с учетом отказа истца от иска в части суммы основного долга в размере 90 860 руб. по спецификации N 1 от 27.03.2018, в размере 109 140 руб. по спецификации N 3 от 31.10.2018).

Довод подателя жалобы об ошибочном указании судом в решении суммы долга по спецификации N 2 от 28.05.2018 - 1 753 263 руб., то есть без 11 коп., апелляционным судом отклоняется, поскольку данная неточность подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ как описка, поскольку общая сумма долга в решении суда отражена правильно, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Довод подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по спецификации N 3 являлся предметом изучения суда первой инстанции, правомерно отклонен как противоречащий материалам дела. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать спор с истцом в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МТК "Инотех" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 90 860 руб. по спецификации N 1 от 27.03.2018, в размере 109 140 руб. по спецификации N 3 от 31.10.2018. Решение от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3676/2019 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева