Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 12АП-13738/19

г. Саратов

12 декабря 2019 г.

Дело N А57-14424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны Данилов О.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2019, представителя комитет по управлению имуществом города Саратова Макаренко М.Н., действующей на основании доверенности от 31.05.2019 N 02-15/12937, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 01-08/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-14424/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны (г. Саратов, ОГРНИП 306645334200010, ИНН 645306891027)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ким Наталья Петровна (далее - ИП Ким Н.П., предприниматель, заявитель) с заявлением об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) предоставить Ким Н.П. в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:132 площадью 1 091 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н в Ленинском районе, в течение одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить проект нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132 и направить его Ким Н.П.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Ким Н.П. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации, комитета по управлению имуществом города Саратова в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А57-14348/2010 на основании постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.04.2012 N 558, от 17.03.2015 N 852 между администрацией (арендодатель) и Ким Н.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4, по условиям которого Кип Н.П. в аренду на три года передан земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 64:48:040217:132 площадью 1 091 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Буровая в Ленинском районе, для размещения автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован 20.08.2015 (N регистрации 64-64/001-64/001/063/2015-284), о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

07.07.2015 между сторонами договора от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 подписан акт приема-передачи земельного участка.

ИП Ким Н.П. в обоснование заявленных требований указывает, что после заключения договора от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 арендатору стало известно, что земельный участок находится в территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений), Правилами землепользования и застройки г. Саратова использование земельного участка под автостоянку в данной зоне запрещено, в связи с чем у арендатора отсутствует возможность строительства на отведенном ему земельном участке автостоянки, пункта охраны и регистрации данных объектов, а также получения запланированной прибыли.

Как указывает ИП Ким Н.П., она неоднократно обращалась в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" по вопросу изменения зоны участка на зону ИТ-1 для размещения автостоянки, однако, изменение территориальной зоны для возможности использования участка под автостоянку не осуществлено.

06.11.2018 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.12.2018 ИП Ким Н.П. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением об изменении срока действия договора.

Уведомлением от 26.12.2018 администрация отказала заявителю во внесении изменений в действующий договор аренды в части срока его действия.

Ввиду невозможности использования земельного участка в целях его предоставления - под размещение автостоянки ИП Ким Н.П. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" об установлении срока аренды земельного участка 7 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года по делу N А57-603/2019 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

ИП Ким Н.П., полагая, что администрацией не исполнена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040217:132, поскольку данный участок в период действия договора от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 не мог быть использован для размещения автостоянки, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании администрации предоставить Ким Н.П. в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:132 площадью 1 091 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н в Ленинском районе.

Суд первой инстанции, установив, что срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек, договор расторгнут в установленном законом порядке, спорный земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, что исключает возможность его использования для размещения автостоянки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования, действие градостроительных регламентов не распространяется. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с указанной нормой решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов, согласно пункту 1.7 которого, использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения, в том числе автомобильных стоянок для временного и постоянного хранения автомобилей при их вместимости менее 300 машиномест, размещение каких-либо объектов капитального строительства на таких земельных участках данным Положением не предусмотрено.

Поскольку действующим земельным законодательством предоставление земельных участков для размещения открытых автостоянок без проведения торгов не предусмотрено, основания для возложения на администрацию обязанности без торгов предоставить заявителю в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:040217:132, площадью 1 091 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н в Ленинском районе, отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на положения статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Невозможность использования земельного участка по назначению в период действия договора аренды от 23.06.2015 N Ар-15-93/ф-4 не имеет правового значения для возникновения отношений по заключению нового договора аренды, который не может быть заключен ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территорий общего пользования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель не обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с чем у органа местного самоуправления также не возникло обязанности по предоставлению земельного участка заявителю.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ИП Ким Н.П. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года по делу N А57-14424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура