Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 11АП-20376/19

город Самара

13 декабря 2019 г.

Дело N А65-21679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е-рулетка" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года по делу N А65-21679/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-рулетка", г.Казань (ОГРН 1141690056089, ИНН 1655298478) к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Заслонова-3", г.Казань (ОГРН 1161690087734, ИНН 1655356264), об истребовании документов

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Е-рулетка", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Заслонова-3", г.Казань об истребовании документов.

В суд первой инстанции от истца поступил отказ от исковых требований, истец просил прекратить производство по делу. Ответчик не возражал относительно заявленного ходатайства об отказе от иска.

Определением суда первой инстанции от 30 октября 2019 года принят отказ от иска. Производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Обществу с ограниченной ответственностью "Е-рулетка", г.Казань (ОГРН 1141690056089, ИНН 1655298478) выдана справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Е-рулетка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда 29.10.2019 (мотивированное решение от 30.10.2019) в описательной части и отразить в апелляционном определении, факт устранение ответчиком обстоятельства судебного спора до принятии судебного акта (отсутствии спора). Указывает, что в период 26.09.2019 по 27.10.2019 года информация на вышеперечисленных порталах ответчиков была опубликована, а именно размешена 23.10.2019 года, что также подтверждается скринами с портала. То есть таким образом можно достоверно установить, что ответчик предоставил в полном объеме информацию до принятие судебного решения-акта. Устранил имеющиеся нарушения в части ФЗ -209, от 21.07.2014 "О Государственной информационной системе жилищно - хозяйственной документации". Таким образом, предмет спора отсутствует так как ответчик добровольно 23.10.2019 года разместил информацию в открытых источниках.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что согласно действующего законодательства, у Истца отсутствовали основания для подачи иска об истребовании у Ответчика документов в виде заверенных копий, так как Истец ООО "Е-Рулетка" не является членом ТСН "ТСЖ "Заслонова-3", не имеет в собственности и на правах аренды помещения в доме N 3 по ул. Заслонова г. Казани, которым управляет ТСН "ТСЖ "Заслонова-3". В заявлении об отказе от иска и апелляционной жалобе Истец утверждает, что Ответчик разместил информацию в информационной системе МЖФ РТ только в период рассмотрения данного дела в суде, однако в подтверждение своих доводов прилагает распечатки с сайта ТИС ЖКХ РФ. В материалах дела имеется фото с сайта МЖФ РТ (л.д. 100-102), где указано, что информация за 2018 г. по ТСН "ТСЖ "Заслонова-3" и жилому дому N 3 по ул. Заслонова г. Казани раскрыта на 100%. Отсутствие части информации в информационной системе ГИС ЖКХ РФ связано с недобросовестной работой организации БАРС групп, которая ведет информационную систему МЖФ РТ, и которой, в 2017 г., ТСН "ТСЖ "Заслонова-3" передало полномочия по внесению информации, содержащейся в МЖФ РТ в информационную систему ГИС ЖКХ РФ. В настоящее время, по заявлению ТСН "ТСЖ "Заслонова-3" в ГЖИ РТ, информация в ГИС ЖКХ РФ переносится из МЖФ РТ в соответствии с действующими регламентами. Ответчик просит отменить определение и рассмотреть спор по существу, отказав в удовлетворении исковых требований по мотиву, что истец не обладает правом на подачу данного искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, на основании ст.49 АПК РФ суд первой инстанции должен был принять отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при этом обращает внимание, что заявитель жалобы не обосновал какие права и его законные интересы были нарушены судом первой при разрешении вопроса о принятии отказа от иска.

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Не могут быть приняты и вышеуказанные доводы ответчика, поскольку в суде первой инстанции возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не поступало.

Таким образом, производство по делу подлежало прекращению в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2019 года по делу N А65-21679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

К.К. Туркин