Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 07АП-11860/19

город Томск

13 декабря 2019 г.

Дело N А67-6804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Подлипского Александра Валерьевича (N 07АП-11860/2019) на решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6804/2019 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению Подлипского Александра Валерьевича (634523, Томская область, с. Курлек, ул. Сибирская, 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, г.Томск, пл. Соляная, 5) о признании недействительными решений N 4304А от 16.04.2019 и N 4308А от 16.04.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерченко А.П.

В судебном заседании приняли участие:

от налогового органа: Васенина Н.С., доверенность от 17.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Подлипский Александр Валерьевич (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений от 09.06.2018 N 4304А от 16.04.2019 и N 4308А от 16.04.2019 об отказе в государственной регистрации.

Определением от 19.08.2019 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ерченко А.П.

Решением от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований Подлипского Александра Валерьевича о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области N 4304А от 16.04.2019 и N 4308А от 16.04.2019 об отказе в государственной регистрации, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение единственного участника было принято после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем. Проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не проводилась.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав, что на момент принятия решения о внесении изменений в устав, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в ООО "Легион-СМ" отсутствовало лицо, имеющее полномочия на внесение данных изменений, в связи с чем решение единственного участника ООО "Легион-СМ" от 09.04.2019 Ерченко А.П. является неправомочным, а, следовательно, непредставленным для государственной регистрации. Ерченко А.П. в регистрирующий орган представлены пояснения, согласно которым он является номинальным учредителем ООО "Легион-СМ", к деятельности организации отношения не имеет, не планировал и не планирует осуществлять какую-либо деятельность в ООО "Легион-СМ". В связи с этим, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о Ерченко А.П. как об учредителе (участнике) ООО "Легион-СМ". Оснований для исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Ерченко А.П. не имеется. Направление письма от 30.07.2019 Ерченко А.П. является ничем иным как попыткой ввести в заблуждение регистрирующий орган, с целью неправомерного исключения записи о недостоверности о нем, как об участнике общества.

В судебном заседании представитель инспекции отклонила доводы апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Легион-СМ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 12.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057002606077.

09.04.2019 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Томской области от ООО "Легион-СМ" поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Легион-СМ", в части места нахождения общества, размера уставного капитала, сведений об участниках общества.

Также 09.04.2019 в Межрайонную ИФНС России N 7 по Томской области от ООО "Легион-СМ" поступил пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявления о государственной регистрации соответствующих изменений, представленные в составе поступивших в регистрирующий орган пакетов документов, подписаны Подлипским А.В., указанным в качестве единоличного руководителя.

16.04.2019 Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области приняты решение N 4308А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления, а также решение N 4304А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения обращений Подлипского А.В. об отмене решений от 19.04.2019 N 4304А и 4308А, УФНС России по Томской области в адрес заявителя направлено письмо от 08.05.2019 N 10-20/02/06063, в котором содержится указание на наличие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и на отсутствие нарушений при принятии решений об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что решения Инспекции от 16.04.2019 N 4304А и N 4308Аоб отказе в государственной регистрации не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Подлипский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют положениям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

По пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9).

Таким документом является Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, пунктом 4 которого установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу пункта 10 названного Приказа мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в БГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины; ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приказом от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены формы заявлений N Р13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) и N Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и одним таких мероприятий является допрос свидетеля.

На основании пунктов 1, 5 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Требования к составлению и оформлению протокола приведены в статье 99 НК РФ.

В свою очередь, материалы, полученные налоговыми органами в ходе проведения мероприятий налогового контроля, могут быть использованы регистрирующими органами при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Легион-СМ", и для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган представлены пакеты документов, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно представленным пакетам документов в учредительные документы, в частности, были внесены изменения относительно адреса места нахождения юридического лица: Томский район, с. Курлек, ул. Сибирская, 21, относительно увеличения размера уставного капитала - с 20 000 руб. до 50 000 руб., относительно участников общества и размере их долей.

Также обществом вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Внесение соответствующих изменений основывается на представленном в пакетах документов решении единственного участника ООО "Легион-CM" от 09.04.2019, согласно которому единственный участник общества Ерченко Александр Павлович, принял следующие решения: 1. подтвердить достоверность сведений об участнике ООО "Легион-СМ" Ерченко Александре Павловиче; 2. прекратить полномочия директора ООО "Легион-CM", Кочерги Виктора Николаевича; 3. избрать директором ООО "Легион-CM" Подлипского Александра Валерьевича; 4. увеличить уставный капитал общества до 50 000 рублей на основании заявления Подлипского Александра Валерьевича о принятии его в общество и внесении вклада; 5. принять в общество Подлипского Александра Валерьевича; 6. определить номинальную стоимость и размеры долей участников общества следующим образом: Ерченко принадлежит доля номинальной стоимостью 20 000 рублей размером 40% от уставного капитала Общества; Подлипскому Александру Васильевичу принадлежит доля номинальной стоимостью 30 000 рублей размером 60% от уставного капитала Общества; 7. определить место нахождения общества по адресу: 634523, Томская область, Томский район, село Курлек, улица Сибирская, дом 21; 8. внести в Устав общества соответствующие изменения в связи с увеличением уставного капитала общества и изменением места нахождения Общества; 9. утвердить устав в новой редакции.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Легион-CM" является Ерченко Александр Павлович, в отношении которого 10.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как об учредителе.

Запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ на основании письменных пояснений Ерченко А.П. В частности, Ерченко А.П. 28.11.2018 в регистрирующий орган представлены пояснения, согласно которым Ерченко А.П. является номинальным учредителем ООО "Легион-СМ", финансово-хозяйственную деятельность не вел и не собирался вести, к деятельности организации отношения не имеет, учредителем Ерченко А.П. предложил стать Александр Тугаев за вознаграждение 4 000 руб. Местонахождение ООО "Легион-СМ" Ерченко А.П. не известно, какой деятельностью занимается ООО "Легион-СМ" Ерченко А.П. не знает. Кто представлял пакеты документы в налоговый орган для регистрации ООО "Легион-СМ" Ерченко А.П. не знает.

Также согласно объяснений Ерченко А.П. не планировал и не планирует осуществлять какую-либо деятельность в ООО "Легион-СМ" (объяснения 31-2581 от 28.11.2018).

Объяснения N 31-2581 от 28.11.2018 подписаны Ерченко А.П. с указанием "с моих слов записано верно, мною прочитано" (страница 3). Кроме того, на странице 3 указанных объяснений указано, что от свидетеля перед началом, в ходе либо по окончании опроса замечания не поступили, там же имеется подпись свидетеля Ерченко А.П.

На основании вышеперечисленных документов 10.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о Ерченко А.П. как об учредителе (участнике) ООО "Легион-СМ".

Кроме того, 28.11.2018 Ерченко А.П. в регистрирующий орган также были представлены возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (по форме Р38001), в отношении неопределенного круга лиц, любых сведений о нем. Указанные возражения по форме Р 38001 до настоящего времени не отозваны и не оспорены.

Являясь дееспособным гражданином, Ерченко А.П., отвечая на поставленные перед ним вопросы о его отношении к деятельности общества, не мог не осознавать существо задаваемых вопросов, как-то иначе интерпретировать их смысл, мог и должен был руководить в полной мере своими действиями. Вопросы о его участии (не участии) в ООО "Легион-СМ" как для участника общества, не вызывают сложности для понимания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что Ерченко А.П. является номинальным учредителем ООО "Легион-СМ" (финансово-хозяйственную деятельность не вел и не собирался вести, к деятельности организации отношения не имеет, согласился предоставить сведения о себе, как об учредителе (участнике) ООО "Легион-СМ" за вознаграждение).

В ответ на обращение Ерченко А.П. в УФНС России по Томской области с заявлением об отмене записи о недостоверности о себе как об участнике ООО "Легион-СМ", последнее письмом исх. N 10-20/02/16887 от 22.05.2019 указало, что основания для удовлетворения требований Ерченко А.П. и исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности на основании его письма отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к письму от 30.07.2019, поскольку, согласно ЕГРЮЛ конкурсным управляющим ООО "Кодус" является Сабитов Равиль Хантимирович. В связи с поступлением указанного заявления 21.08.2019 Инспекцией был проведен опрос Сабитова Равиля Хантимировича. В ходе опроса конкурсный управляющий ООО "Кодус" Сабитов Р.Х. пояснил, что с участником ООО "Легион-СМ" Ерченко А.П он не знаком, контактов с ним не было.

Суд первой инстанции правомерно учел также и то, что 30.05.2019 в регистрирующий орган ООО "Легион-СМ" представлены документы с целью государственной регистрации изменений сведений юридического лица (изменение сведений о единоличном исполнительном органе - прекращение полномочий Кочерги В.Н., назначение на должность Керимова М.М). В регистрирующий орган представлено решение единственного участника от 29.05.2019 Ерченко А.П. По указанному пакету документов принято решение об отказе в государственной регистрации N 6716А от 30.06.2019.

Также для государственной регистрации изменений сведений о составе участников ООО "Легион-СМ" в регистрирующий орган посредством электронных каналов связи представлен комплект документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ (вх. N 8872А от 11.07.2019). Согласно представленным документам, в результате сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, единственный участник Ерченко А.П. отчуждает долю в ООО "Легион-СМ" Козловскому С.А. По указанному пакету документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, после принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации N 4304А и N 4308А от 16.04.2019 Ерченко А.П. предпринимались попытки сменить единоличный исполнительны орган и участника на иных лиц.

Наличие сведений о номинальности директора в обществе свидетельствует об отсутствии осуществления реальных распорядительных функций "участником" Ерченко А.П.

Таким образом, на момент принятия решения о внесении изменений в устав, а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в обществе отсутствовало лицо, имеющее полномочия на внесение данных изменений, в связи с чем, решение единственного участника ООО "Легион-СМ" от 09.04.2019 Ерченко А.П. является неправомочным и соответственно, непредставленным для государственной регистрации.

Судом первой инстанции также установлено, что директором ООО "Легион-СМ" Кочерга В.Н. 10.12.2018 в налоговый орган также было представлено пояснение, согласно которому руководителем в обществе ему предложил стать некий Александр, отношения к деятельности общества он не имеет (протокол 5704 от 06.12.2018). На основании указанных документов 10.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО "Легион-СМ".

Также, 21.12.2018, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения указанного общества на основании протокола осмотра N 31-2100 от 17.10.2018.

Отсутствие по адресу регистрации юридического лица свидетельствует о неосуществлении им фактической деятельности, так как такое отсутствие делает невозможным взаимодействие с различными контрагентами, органами государственного контроля, иными заинтересованными лицами.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, законно и обоснованно сделал вывод о том, что представленные Подлипским А.В. заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Легион-СМ", и заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, основанные на решении единственного участника ООО "Легион-СМ" Ерченко А.П., являющегося номинальным участником и не принимавшим какого-либо участия в деятельности общества, содержат недостоверные сведения, поскольку соответствующие изменения основываются на неправомочном решении от 09.04.2019, что является основанием для вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью содержащихся в заявлении сведений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6804/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подлипского Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев