Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 14АП-11149/19

г. Вологда

12 декабря 2019 г.

Дело N А44-7313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Михайлова С.О. по доверенности от 22.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2019 года по делу N А44-7313/2019,

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; далее - управление) о признании незаконным решения и предписания от 29.07.2019, принятых по итогам рассмотрения жалобы участника закупки, извещение N 0150200003919000606.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация губернатора Новгородской области и его аукционная комиссия, акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее - АО "ЭТС"), общество с ограниченной ответственностью "СитиКом" (далее - ООО "СитиКом"), общество с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (далее - ООО "Асдортранс").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал правомерными выводы управления о том, что документация не содержит требований к форме заявки, в том числе ее первой части, однако требует от участников рассматриваемой закупки представления в первых частях заявок конкретных значений показателей товаров (сведений о товарах), используемых при выполнении работ, соответствующих потребностям заказчика, установленным в соответствии с требованиями государственных стандартов, и не допускающих двусмысленного толкования. Указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что представленная таблица показателей товара в заявке на участие в электронном аукционе не является основанием для признания указанных сведений недостоверными, так как они являются конкретными и не допускают двусмысленного трактования, а следовательно не противоречат положениям документации.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СитиКом" в отзыве на жалобу также не согласилось с доводами учреждения, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "ЭТС" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию, изложенную им в отзыве на заявление учреждения.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа администрации губернатора Новгородской области от 26.06.2019 N 820 проведен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Новгородском муниципальном районе Новгородской области на период 2019-2021 годов.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 18.07.2019 при рассмотрении первых частей заявок ООО "СитиКом" отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке представлена недостоверная информация по показателям товаров, установленным документацией об аукционе в приложении 6, а именно по позиции 2 "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ" по показателю "координаты цветности x, y (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)" представлена таблица с указанием координат точек x, y.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки от 19.07.2019 заявка ООО "Асдортранс" признана соответствующей требованиям закона и документации об аукционе.

В управление поступила жалоба ООО "СитиКом" от 22.07.2019 о признании результатов аукциона недействительными.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 29.07.2019 N 053/06/67-331/2019 и выдано предписание от 29.07.2019, в соответствии с которыми жалоба ООО "СитиКом" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), администрации предписано отменить все протоколы и повторно провести процедуру рассмотрения заявок, учреждению - назначить новые даты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и проведения электронного аукциона.

Во исполнение предписания управления 15.08.2019 проведено заседание аукционной комиссии, на котором принято решение об отмене протоколов от 18.07.2019 и 19.07.2019, при повторном рассмотрении заявок обе заявки признаны соответствующими и их участники допущены к участию в аукционе.

С ООО "СитиКом" 03.09.2019 заключен государственный контракт на выполнение работ.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения по существу жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Закона.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В материалах дела усматривается, что приложением 7 к документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ (далее - требования).

В позиции 2 Требований "Знаки дорожные для ограждения мест производства дорожных работ (применяются для обозначения и ограждения мест проведения дорожных работ)" по показателю "координаты цветности х, у (в области координат угловых точек цветовых областей по цветам (по ГОСТ 32945-2014)" установлены значения х, у для белого, красного, оранжевого и синего цветов в виде диапазонов:

"X" (белый) - нижняя граница диапазона "0,295", верхняя - "0,335";

"У" (белый) - нижняя граница диапазона "0,315", верхняя - "0,355";

"X" (красный) - нижняя граница диапазона "0,610", верхняя - "0,735";

"У" (красный) - нижняя граница диапазона "0,250", верхняя - "0,340";

"X" (оранжевый) - нижняя граница диапазона "0,506", верхняя - "0,610";

"У" (оранжевый) - нижняяя граница диапазона "0,375", верхняя - "0,429";

"X" (синий) - нижняя граница диапазона "0,130", верхняя - "0,160";

"У" (синий) - нижняя граница диапазона "0,090", верхняя - "0,140".

В инструкции, указанной после приведенной таблицы требований, отражено, что при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 8 и (или) 9, которые определяются диапазоном, участник закупки должен указать диапазон значений показателя (характеристики) предлагаемого товара, который не должен быть ниже минимального значения, установленного в столбце 8, и не должен превышать максимальное значение, установленное в столбце 9 (пункт 3).

Согласно пунктам 8 и 9 той же инструкции каждое значение характеристики товара должно быть конкретным и иметь принадлежность к одному сорту или наименованию товара (указание показателей (характеристик) имеющих принадлежность к нескольким вариантам сортов или наименований товара будет расценено как не предоставление конкретного значения показателя (характеристики) предлагаемого товара, соответствующего значению, установленному документацией). Все варианты показателей (характеристик) товара планируемого к использованию при производстве работ не должны вызывать двусмысленного трактования и в соответствии с требованиями установленными заказчиком, являются - конкретными, диапазонными, одним из вариантов предложенным заказчиком или значением которое не может изменяться.

В заявке ООО "СитиКом" значение по указанному показателю позиции 2 требований отражено в виде таблицы координат цветности для угловых точек, в которой для белого, красного, оранжевого и синего цветов поименованы 4 точки с конкретными координатами х, у.

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 32945-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 991-ст (далее - ГОСТ 32945-2014) координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала I б класса, II а класса с высокой цветоустойчивостью, II б класса и световозвращающего материала III класса должны находиться в пределах, указанных в таблице 9.

Согласно данной таблице для каждого цвета определены координаты цветности для угловых точек и даны координаты x и y четырех угловых точек пересечения граничных линий цветовых областей.

Представленные ООО "СитиКом" в заявке сведения о координатах цветности х, у для каждого из цветов полностью соответствуют таблице 9 ГОСТ 32945-2014 и входят в диапазон значений данного показателя, установленный в требованиях документации об аукционе.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представление ООО "СитиКом" в составе первой части заявки показателя по позиции 2 в виде таблицы с координатами цветности по цветам, а не в виде диапазона значений как это указано в документации, не является основанием для признания указанных сведений недостоверными, поскольку они соответствуют как ГОСТ 32945-2014, так и документации.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда и управления в оспариваемом решении об отсутствии у аукционной комиссии предусмотренных статьей 67 Закона N 44-ФЗ оснований для отказа в допуске к участию в аукционе ООО "СитиКом", а также о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Также не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выданное на основе решения предписание управления является законным и обоснованным, поскольку оно содержит меры, соразмерные допущенным нарушениям, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "СитиКом".

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, а также различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и учреждением не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2019 года по делу N А44-7313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина